109 C 106/2013

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci se podanou žalobou, která byla soudu doručena dne datum, domáhali po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jim tuto částku dluží na základě smlouvy o půjčce ze dne datum, která byla splatná dne datum.

2. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a jeho manželky a soud povolil řešení jejich úpadku oddlužením. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení dlužníků – žalovaného a jeho manželky, a výrokem pod bodem IV. usnesení osvobodil dlužníky od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, přičemž osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky nepřihlásili, ač tak měli učinit.

3. Soud před tím, než nařídil jednání ve věci, vyzval oba žalobce, aby se vyjádřili, zda s ohledem na shora citované usnesení insolvenčního soudu, na podané žalobě nadále v celém rozsahu trvají. Žalobci se k výzvám, které jim byly doručeny dne datum, nevyjádřili a k jednání nařízenému na den datum se nedostavili, ačkoliv jim předvolání k tomuto jednání bylo řádně doručeno dne datum. S ohledem na to, že lhůta k přípravě byla u obou stran sporu zachována, soud jednání provedl v nepřítomnosti žalobců.

4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, vznikla na základě smlouvy ze dne datum. Úpadek žalovaného a jeho manželky byl zjištěn usnesením ze dne datum. Soud osvobodil žalovaného a jeho manželku od placení zbytku pohledávek, když splnili soudem povolené oddlužení.

5. Po právní stránce soud posoudil zjištěný skutkový stav tak, že dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalovaná pohledávka vznikla před rozhodnutím o úpadku a jako taková měla být žalobci přihlášena k uspokojení v insolvenčním řízení, nemohla být současně vymáhána v jiném soudním řízení. Poté, co žalovaný splnil schválené oddlužení, insolvenční soud jej v souladu s § 414 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), osvobodil od hrazení zbytku pohledávek, z čehož vyplývá, že žalobci již nemohou žalovanou pohledávku po žalovaném vymáhat a soudně se jí domáhat. Jelikož žalobci nevyužili šanci, kterou jim soud poskytl a nevzali svou žalobu zpět, nezbylo soudu nic jiného, než žalobu pro shora uvedený závěr zamítnout.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého by procesně úspěšnému žalovanému náležela plná náhrada nákladů řízení, oproti žalobcům, kteří se svou žalobou byli neúspěšní. Žalovaný se však u jednání náhrady nákladů řízení vzdal a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.