11 C 97/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Martinem Pavlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobce , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 300 Kč od 24. 7. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 300 Kč od 2. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 300 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 300 Kč od 4. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 300 Kč od 8. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 11 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 300 Kč od 24. 7. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 300 Kč od 2. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 300 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 300 Kč od 4. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 300 Kč od 8. 2. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací, jejímž předmětem činnosti je poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče souvisejících. Žalobkyně poskytla žalovanému ve dnech 9. 7. 2018, 16. 4. 2019, 10. 10. 2021, 19. 12. 2021 a 23. 1. 2022 ošetření a zajistila následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici po prokázání přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu částky 5 x 2 300 Kč a žalovaný tuto svoji povinnost uznal písemně co do důvodu a výše a zavázal se dané částky uhradit nejpozději do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení, tj. do 23. 7. 2018, 1. 5. 2019, 25. 10. 2021, 3. 1. 2022 a 7. 2. 2022. Do současné doby svůj dluh neuhradil ani částečně, byť byl žalobkyní o úhradu řádně upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci usnesením ze dne 4. dubna 2025 č. j. 11 C 97/2025-12 žalovaného vyzval, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 28. 4. 2025 náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vyvěšením na úřední desce soudu, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě.

4. Z předložených listin, tj. uznání dluhu ze dne 9. 7. 2018, 17. 4. 1019, 11. 10. 2021, 20. 12. 2021 a 24. 1. 2022, předžalobní upomínky ze dne 23. 10. 2024 včetně podacího archu byl zjištěn skutkový stav, že žalovaný byl ve dnech 9. 7. 2018, 16. 4. 2019, 10. 10. 2021, 19. 12. 2021 a 23. 1. 2022 ošetřen a vyšetřen v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní a vznikla mu povinnost za vyšetření, ošetření a pobyt uhradit částku v každém jednotlivém případě ve výši 2 300 Kč, kterou písemně uznal co do důvodu a výše a zavázal se ji uhradit ve lhůtě do 14 dnů od podpisu, tj. do 23. 7. 2018, 1. 5. 2019, 25. 10. 2021, 3. 1. 2022 a 7. 2. 2022, což neučinil.

5. Podle § 89e odst. 1 věta prvá zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

6. Podle § 2053 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po právní stránce soud posoudil žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 500 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná a lze jí proto zcela vyhovět. Dle výše uvedeného skutkového stavu žalovanému vznikla v důsledku vyšetření, ošetření a jeho pobytu na protialkoholní záchytné stanici ve dnech 9. 7. 2018, 16. 4. 2019, 10. 10. 2021, 19. 12. 2021 a 23. 1. 2022 povinnost zaplatit žalobkyni náklady ve výši 5 x 2 300 Kč dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., jak tato výše vyplývá z písemných uznání dluhu žalovaným ze dne 9. 7. 2018, 17. 4. 1019, 11. 10. 2021, 20. 12. 2021 a 24. 1. 2022, když ve smyslu ust. § 2053 o. z. se má za to, že uvedené dluhy v předmětné výši a době uznání trvaly. Splatnost první žalované částky ve výši 2 300 Kč nastala dne 23. 7. 2018, druhé žalované částky ve výši 2 300 dne 1. 5. 2019, třetí žalované částky ve výši 2 300 dne 25. 10. 2021, čtvrté žalované částky ve výši 2 300 dne 3. 1. 2022, páté žalované částky ve výši 2 300 dne 7. 2. 2022 a od následujících dní je žalovaný v prodlení. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 o. z. a jejich výše je dána prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokátky za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024 částku 300 Kč (za první 2 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto dva úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Za sepis žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) jí náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč podle citované vyhlášky účinné od 1. 1. 2025. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024 a § 14b odst. 6 písm. a) ve znění účinném od 1. 1. 2025 (3 x 100 Kč). Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 100 Kč.