114 C 3/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 957 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 957 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 957 Kč od 1.8.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3.2.2022 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 957 Kč s příslušenstvím, a to na základě nájemní smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 12.5.2022 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Obdobně byla stejnou výzvou ze dne 12.5.2022 vyzvána žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to výpisu z obchodního rejstříku, informativního výpisu z katastru nemovitostí, opisu karty úhrad, vyúčtování služeb, předžalobní výzvy, nájemní smlouvy, dodatku k nájemní smlouvě a předávacího protokolu.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Žalobkyně je vlastníkem bytového domu [adresa] v [obec] na ulici [ulice]. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 13.7.2017 nájemní smlouvu, na základě které přenechala žalovanému do užívání byt [číslo] o souhrnné podlahové ploše 229,14 m2 v prvním nadzemním podlaží budovy [adresa] v [obec] na ulici [ulice]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do 1.8.2017, následně prodloužen dodatky [číslo] do 30.6.2019. Nájemní poměr skončil uplynutím času k 30.6.2019. Žalovaný byt předal žalobkyni dne 15.7.2019. V období od 1.1.2019 do 30.6.2019 dle vyúčtování žalovaný spotřeboval na službách spojených s užíváním bytu 13 669 Kč, s ohledem na uhrazené zálohy ve výši 8 712 Kč zbývá k úhradě 4 957 Kč.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav. Soud dále připomínák, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. V první řadě soud vycházel z nájemní smlouvy, dodatků smlouvy, z protokolu o předání bytu. Je zřejmé, že žalovaný předmětný byt v rozhodném období od 1.1.2019 do 30.6.2019 užíval. Z vyúčtování jednoznačně vyplývá, že s ohledem na zálohy činí dlužná částka 4 957 Kč.

7. Podle § 2201 obč. zákona č. 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2246 odst. 1 obč. zákona č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2247 odst. 1 obč. zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle § 2247 odst. 3 obč. zákona č. 89/2012 Sb. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že nájemní poměr mezi účastníky byl založen nájemní smlouvou ze dne 13.7.2017, následně prodloužen dodatky [číslo] do 30.6.2019. V předmětném období, tedy na základě nájemní smlouvy včetně dodatku žalovaný předmětný byt užíval, je povinen pronajímateli, tedy žalobkyni hradit nejen nájemné, ale i služby spojené s užíváním bytu. Tyto služby žalobkyně jako vlastník bytu vyúčtovala vyúčtováním v částce 13 669 Kč, při zohlednění záloh ve výši 8 712 Kč zbývá k úhradě 4 957 Kč. S ohledem na shora uvedené shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, a to od 1.8.2020 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH ve výši 189 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 089 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.