118 C 10/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Hubeňákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 33 028 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 028 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 254 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 369 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 369 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 628 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 039 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 369 Kč od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 830 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 33 028 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem obytného domu [adresa] v [obec], v němž se nachází i byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanou a panem [celé jméno původního účastníka] jako nájemci dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které jim přenechala do užívání předmětný byt s účinností od [datum]. Nájemní vztah skončil uplynutím výpovědní doby, na základě výpovědi z nájmu bytu učiněné žalobkyní. Výpovědní doba skončila dne [datum]. Žalovaná byt nevyklidila po skončení nájmu, užívala jej až do dne [datum], a to bez právního důvodu. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 33 028 Kč, spolu s příslušenstvím, a to dne [datum], přesto však žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni dosud neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně k úhradě. Dlužná částka sestává z části neuhrazeného nájemného za měsíc březen [rok] ve výši 254 Kč, dále neuhrazeného nájemného za měsíc duben [rok] ve výši 4 369 Kč a měsíc květen [rok] ve výši 4 369 Kč a neuhrazeného bezdůvodného obohacení za užívání bytu za měsíc červen [rok] ve výši 4 369 Kč, což je částka odpovídající sjednanému měsíčnímu nájemnému; dále se dlužná částka skládá z neuhrazeného vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 6 628 Kč a neuhrazené části vyúčtování služeb za rok [rok] ve výši 13 039 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nutno v této souvislosti uvést, že žalobkyně podala žalobu vůči žalované a rovněž vůči panu [celé jméno původního účastníka], ten však dne [datum], tedy ještě před zahájením řízení zemřel, řízení ve vztahu k této osobě tedy bylo zastaveno (čl. 12).

3. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a zástupce žalobkyně.

4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyni, a to Nájemní smlouvou ze dne [datum], Výpovědí z nájmu ze dne [datum], včetně předávacího protokolu, vyúčtováním služeb za rok [rok] a [rok], včetně dokladu o odeslání žalobkyni, uznáním dluhu ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání žalobkyni, ze kterých zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.

5. S ohledem na výše uvedený skutkový stav, učinil soud právní závěr, že žalovaná jako nájemce bytu neplnila své povinnosti uvedené v § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o.z.“), žalobkyni neuhradila sjednané nájemné za uvedené měsíce a neuhradila jí ani vyúčtované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] a [rok], dále pak žalovaná neuhradila ani bezdůvodné obohacení za užívání bytu bez právního důvodu po skončení nájmu podle § 2991 o.z. Svůj dluh žalovaná vůči žalobkyni uznala, písemně, co do důvodu i výše, a to dne [datum], a to v souladu s § 2053 o.z. S jednotlivými platbami nájemného se dostala do prodlení vždy 1. den od jejich splatnosti, a protože tyto byly splatné do posledního dne příslušného měsíce, dostala se s těmito platbami do prodlení vždy 1. dne následujícího měsíce. S vyúčtovanou částkou nákladů spojených s užíváním bytu se dostala žalovaná do prodlení dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých vyúčtování (za rok [rok] nastala splatnost dne [datum], u vyúčtování za rok [rok] nastala splatnost dne [datum]). Konečně pak s částkou představující bezdůvodné obohacení za užívání bytu bez právního důvodu se žalovaná dostala do prodlení dne [datum], splatnost byla v tomto případě odvozena od předžalobní výzvy ze dne [datum], v níž žalobkyně stanovila lhůtu k plnění sedmidenní od doby sepisu této výzvy. V souladu s § 1970 o.z. je povinna zaplatit žalobkyni kromě dlužné částky i úroky z prodlení z jednotlivých plateb stanovené prováděcím předpisem. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 830 Kč, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 652 Kč, dále odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů ke třem uvedeným úkonům právní služby ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrady daně z přidané hodnoty (při sazbě 21%) ve výši 378 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni v třídenní lhůtě k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení delší lhůty, popř. pro plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.