119 C 1/2021
č. j. 119 C 1/2021-58
V PLATNOSTICitované zákony (2)
Plný text
Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 322 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 322 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 322 Kč od 18.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku [číslo] [variabilní symbol], soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 322 Kč s odůvodněním, že dne [datum] byl žalovaný příslušníky Policie České republiky dopraven služebním vozidlem policie do protialkoholní záchytné stanice (dále jen "PZS") [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dle záznamu o provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v organismu žalovaného, která byla provedena zakročujícími policisty přístrojem Dräger Alcotest 7510, byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,32 promile. Převoz žalovaného do PZS dne [datum] si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka] na trase OOP [obec] II - PAZS [obec], když služební vozidlo najelo celkem 49 km. Náklady za použití tohoto služebního vozidla pak činily právě částku 322 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávky dne 12.02.2020, dne 15.07.2020 a dne 10.09.2020. Žalovaný požadovanou částku nezaplatil a ani jinak nereagoval.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.
4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil skutkový stav, který odpovídá tomu, že se žalovaný dne [datum] podrobil orientační dechové zkoušce na alkohol a s pozitivním výsledkem ho žalobkyně převezla svým vozem do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. V souvislosti s tímto převozem činila cena dopravy vozidlem PČR částku 322 Kč. V daném případě byla vyšetřením u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu a žalobkyně má tedy právo s odkazem na § 24 zákona č. 65/2017 Sb. na úhradu nákladů na cestu a ošetření žalovaného k vyšetření přítomnosti alkoholu, které žalobkyně v žalované výši zaplatila, a tudíž za žalovaného plnila a má právo na plnění podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., a to včetně úroků z prodlení, které mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy žalovaný byl od uplynutí lhůty k plnění, tj. od 18.1.2021 v prodlení a výše úroků z prodlení odpovídá vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného bylo tedy žalobě vyhověno.
5. Výrok o nákladech řízení pak má oporu v ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně plný úspěch ve věci, a proto soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), dle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. přičemž lhůta k plnění má pak i zde oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soudem shledány nebyly.
6. Jelikož žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků dle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen zákon o soudních poplatcích) a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu dle ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, jehož výše dle Položky 1. 1. a) Sazebníku poplatků činí 1 000 Kč, a to v třídenní lhůtě k plnění dle ust. § 7, ust. § 4 odst. 1 písm. i) zákona o soudních poplatcích.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.