119 C 10/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 630 Kč od 30. 4. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 1 630 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] nařídil strážník Městské policie [obec] odtah vozidla tovární značky Renault Scenic, [registrační značka], které tvořilo překážku silničního provozu. Podle § 45 odst. 1 z.č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je povinen v takovém případě překážku odstranit (tj. provést odtah) vlastník pozemní komunikace. Vlastníkem komunikace, na níž byla překážka silničního provozu, je [územní celek]. Odtahy pak provádí příspěvková organizace [anonymizováno 5 slov] (dále jen [anonymizováno]), která je zřízena ke správě a provozování svěřeného majetku, tedy i komunikací ve vlastnictví [územní celek]. Dle ustanovení § 45 odst. 4 z.č. 361/2000 Sb. je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele. Dle prohlášení žalovaného a výpisu z registru silničních vozidel ze dne [datum] byla ke dni odtahu provozovatelem předmětného vozidla paní [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Dne 28.3.2019 přistoupil žalovaný k závazku ve výši 1 630 Kč, který vznikl provozovateli předmětného vozidla vůči žalobkyni ve smyslu § 45 odst. 4 z.č. 361/2000 Sb., a dlužnou částku se zavázal uhradit žalobkyni do dne 29.4.2019 Cena za odtah vychází z Usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne [datum]. Podle něj činí cena za jeden nucený úplný odtah 1 550 Kč, cena za služby parkoviště spojené se střežením jednoho nuceně odtaženého vozidla na nepřetržitě střeženém parkovišti činí za první den 80 Kč. Vzhledem k tomu, že bylo vozidlo odtaženo dne [datum] a vyzvednuto bylo z odtahového parkoviště téhož dne, činí cena (náklady) za odtah 1 630 Kč. Vzhledem k tomu, že v uvedené lhůtě splatnosti žalovaný dluh neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě dluhu upomínkou ze dne 31.5.2019. Na tu nereagoval a tak jej žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 11.12.2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Soud z listin předložených žalobkyní, a to protokolem o odstranění motorového vozidla [číslo] ze dne [datum], usnesením Rady [územní celek] [číslo] přistoupením k dluhu [číslo] ze dne [datum], výpisem z registru silničních vozidel ze dne 11.7.2019, upomínkou, předžalobní upomínkou, z nichž soud zjistil skutkový stav, tak jak byl popsán žalobkyní v žalobě.

5. Nárok žalobkyně je důvodný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v ustanoveních § 1892 a § 45 odst. 4 zák. č. 361/2020. Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení procesně úspěšná, a protože nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši svých hotových výdajů, byla jí přiznána náhrada v paušální výši určené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů a 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, jak žalobkyně požadovala. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).