119 C 20/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba, IČO se sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 1 658 119,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1., 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 1 658 119,87 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 153 434,05 Kč od 23. 3. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 143 046,20 Kč od 10. 3. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 88 402,60 Kč od 20. 4. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 85 002,50 Kč od 24. 4. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 177 392,05 Kč od 5. 5. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 99 019,14 Kč od 26. 5. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 78 911,36 Kč od 9. 6. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 85 002,50 Kč od 17. 6. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 85 994,70 Kč od 6. 7. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 133 463 Kč od 16. 7. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 35 017,40 Kč od 10. 8. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 75 476,17 Kč od 20. 8. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 81 693,15 Kč od 2. 9. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 006 Kč od 24. 11. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 81 602,40 Kč od 30. 11. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 19 874,25 Kč od 25. 12. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 30 782,40 Kč od 14. 1. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1., 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 138 590,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení částky v součtu 1 658 119,87 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou 1. Rámcovou smlouvu o dílo dne datum, na základě které žalovaná 1. jako objednatelka dodávala žalobkyni k renovaci poškozené čepy v počtu 50 ks týdně. Žalobkyně jako zhotovitelka prováděla pro žalovanou 1. renovaci těchto poškozených čepů v souladu s Rámcovou smlouvou řádně a včas, a jednotlivé práce podle dílčích objednávek vyúčtovala žalované 1. těmito účetními doklady: fakturou číslo na částku 143 046,20 Kč ze dne 7.2.2017 s datem splatnosti dne 9.3.2017; fakturou číslo na částku 153 434,05 Kč ze dne 20.2.2017 s datem splatnosti dne 22.3.2017; fakturou číslo na částku 88 402,60 Kč ze dne 20.3.2017 s datem splatnosti dne 19.4.2017; fakturou číslo na částku 85 002,50 Kč ze dne 24.3.2017 s datem splatnosti dne 23.4.2017; fakturou číslo na částku 177 392,05 Kč ze dne 4.4.2017 s datem splatnosti dne 4.5.2017; fakturou číslo na částku 99 019,14 Kč ze dne 25.4.2017 s datem splatnosti dne 25.5.2017; fakturou číslo na částku 78 911,36 Kč ze dne 9.5.2017 s datem splatnosti dne 8.6.2017; fakturou číslo na částku 85 002,50 Kč ze dne 17.5.2017 s datem splatnosti dne 16.6.2017; fakturou číslo na částku 85 994,70 Kč ze dne 5.6.2017 s datem splatnosti dne 5.7.2017; fakturou číslo na částku 133 463 Kč ze dne 15.6.2017 s datem splatnosti dne 15.7.2017; fakturou číslo na částku 35 017,40 Kč ze dne 10.7.2017 s datem splatnosti dne 9.8.2017; fakturou číslo na částku 75 476,17 Kč ze dne 20.7.2017 s datem splatnosti dne 19.8.2017; fakturou číslo na částku 81 693,15 Kč ze dne 2.8.2017 s datem splatnosti dne 1.9.2017; fakturou číslo na částku 204 006 Kč ze dne 24.10.2017 s datem splatnosti dne 23.11.2017; fakturou číslo na částku 81 602,40 Kč ze dne 30.10.2017 s datem splatnosti dne 29.11.2017; fakturou číslo na částku 19 874,25 Kč ze dne 24.11.2017, s datem splatnosti dne 24.12.2017; fakturou číslo na částku 30 782,40 Kč ze dne 14.12.2017, s datem splatnosti dne 13.1.2018. Žalovaná 1. však žádnou z vyúčtovaných částek v těchto fakturách nezaplatila. Žalovaná 1. v rámci jednání s žalobkyní o způsobu úhrady dluhů z označených faktur podepsala dne 6.2.2018 Prohlášení o uznání dluhu, ve kterém žalovaná 1. jako dlužník uznala bez jakýchkoliv výhrad a podmínek svůj dluh vůči žalobkyni v celé výši, tj. 1 658 119,87 Kč. Žalovaný 2. pak uzavřel dne 6.2.2018 s žalobkyní Smlouvu o přistoupení k tomuto dluhu, na základě které se stal novým dlužníkem vedle původního dlužníka, tedy žalované 1., a zavázal se tak společně a nerozdílně splnit tento závazek vůči žalobkyni. Žalovaná 1. ani žalovaný 2. dlužnou částku dosud neuhradil, dne 30.3.2020 žalobkyně v rámci předžalobní výzvy vyzvala žalovaného 1. k zaplacení částky 1 658 119,87 Kč s příslušenstvím, dne 14.5.2020 pak zaslala předžalobní výzvu k úhradě tohoto dluhu také žalovanému 2. ani Žalovaná 1., ani žalovaný 2. ani předžalobní výzvě ze dne 30.3.2020, 14.5.2020, dluhy vůči žalobkyni z označených faktur nezaplatili. Proto se žalobkyně domáhá zaplacení částky 1 658 119,87 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaní 1., 2. se k žalobě nevyjádřili, přestože k tomu byli soudem vyzváni v usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací.

3. Jak žalobkyně, tak i žalovaní 1., 2. dali souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Soud na ze dne datum a datum, zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním základě listin předložených žalobkyní, a to konkrétně Rámcové smlouvy o dílo ze dne datum, faktur číslo; číslo číslo číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo; číslo Prohlášení o uznání dluhu ze dne 6.2.2018, Smlouvy o přistoupení dluhu ze dne 6.2.2018 a předžalobních výzev k úhradě dluhu tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku, když má za to, že jak vůči žalované 1., tak vůči žalovanému 2., žalobkyně prokázala shora označenými listinami skutkový stav, jak byl tvrzen v žalobě.

5. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Podle § 1892 odst. 1 občanského zákoníku kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

7. Žalobkyni tak vůči žalované 1. svědčí nárok na zaplacení částky 1 658 119,87 Kč s příslušenstvím dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, když z Prohlášení o uznání dluhu ze dne 6.2.2018 bylo zjištěno, že žalovaná 1. uznala svůj dluh, který jí vznikl z označeného titulu z Rámcové smlouvy o dílo ze dne datum co do důvodu i výše, avšak dosud tento svůj dluh žalobkyni nezaplatila, a to přestože byla žalobkyní k zaplacení tohoto dluhu před podáním žaloby řádně vyzvána předžalobní výzvou ze dne 30.3.2020. S oporou o toto ustanovení pak soud žalobě vůči žalované 1. v celém rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení požadovaný žalobkyní pak vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak má oporu v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).

8. Nárok žalobkyně vůči žalovanému 2. je pak opodstatněn ustanovením § 1892 odst. 1 občanského zákoníku, když žalobkyně se s tímto žalovaným ve smlouvě o přistoupení k dluhu ze dne 6.2.2018 dohodla, že se vedle původního dlužníka, kterým byla žalovaná 1., stane ve vztahu k dluhu z Rámcové smlouvy o dílo ze dne datum, novým dlužníkem žalobkyně a dluh z označeného titulu zaplatí žalobkyni společně a nerozdílně spolu s žalovanou 1. Jestliže vzal soud za prokázanou existenci předmětného dluhu ve výši 1 658 119,87 Kč s příslušenstvím, a to listinami předloženými žalobkyní v souvislosti s tímto sporem, pak přistoupení žalované 1. k tomuto dluhu Smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne 6.2.2018, pak je zřejmé, že i nárok žalobkyně vůči tomuto žalovanému 2., je zcela důvodný, proto soud žalobě i vůči tomuto žalovanému 2. zcela vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, když úrok z prodlení požadovaný žalobkyní vychází i v tomto případě z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak má oporu v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bod 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 14 940 Kč (za 2 úkony právní služby a za 2 poloviční služby právní služby, učiněné právní zástupkyní žalobkyně, za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis dvou jednoduchých výzev k plnění náleží odměna ve výši 44 820 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (4 x 300 Kč) a 21% DPH ve výši 9 664,20 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 82 906 Kč činí 138 590,20 Kč Tyto náklady jsou žalovaní 1., 2. povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.