12 C 11/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Radomírem Josiek ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 481 268,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 510 379,70 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně - z částky 325 587,05 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 3. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 10. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 12. 2020 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 3. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 7. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 8. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 9. 2021 do zaplacení, - z částky 8 799,65 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá o úrok ve výši 11,9 % ročně z částky 481 268,35 Kč za dobu od 11. 1. 2017 do zaplacení v tom rozsahu, v němž převyšuje úrok, který je součástí měsíční splátky ve výši 8 799,65 Kč a stal se splatným v souvislosti se splatností této splátky v době od 25. 1. 2017 do 25. 10. 2021.

III. Žaloba se zamítá o úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky - 481 268,35 Kč od 11. 1. 2017 do 14. 2. 2020, - 155 681,30 Kč od 15. 2. 2020 do 25. 2. 2020, - 146 881,65 Kč od 26. 2. 2020 do 25. 3. 2020, - 138 082 Kč od 26. 3. 2020 do 25. 4. 2020, - 129 282,35 Kč od 26. 4. 2020 do 25. 5. 2020, - 120 482,70 Kč od 26. 5. 2020 do 25. 6. 2020, - 111 683,05 Kč od 26. 6. 2020 do 25. 7. 2020, - 102 883,40 Kč od 26. 7. 2020 do 25. 8. 2020, - 94 083,75 Kč od 26. 8. 2020 do 25. 9. 2020, - 85 284,10 Kč od 26. 9. 2020 do 25. 10. 2020, - 76 484,45 Kč od 26. 10. 2020 do 25. 11. 2020, - 67 684,80 Kč od 26. 11. 2020 do 25. 12. 2020, - 58 885,15 Kč od 26. 12. 2020 do 25. 1. 2021, - 50 085,50 Kč od 26. 1. 2021 do 25. 2. 2021, - 41 285,85 Kč od 26. 2. 2021 do 25. 3. 2021, - 32 486,20 Kč od 26. 3. 2021 do 25. 4. 2021, - 23 686,55 Kč od 26. 4. 2021 do 25. 5. 2021, - 14 886,90 Kč od 26. 5. 2021 do 25. 6. 2021, - 6 087,25 Kč od 26. 6. 2021 do 25. 7. 2021.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 481 268,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 11. 1. 2017 do zaplacení a úrokem ve výši 11,90 % ročně od 11. 1. 2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] uzavřela s právním předchůdcem žalované [celé jméno původního účastníka] smlouvu o úvěru nazvanou jako [anonymizováno] půjčka, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] úvěr ve výši 500 000 Kč a ten se zavázal úvěr splácet navýšený o úrokovou sazbu ve výši 11,90 % ročně v pravidelných 86 anuitních měsíční splátkách ve výši 8 799,65 Kč. Kromě této měsíční splátky jistiny a úroku z úvěru se právní předchůdce žalované zavázala hradit i poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 784 Kč měsíčně a tedy řádná měsíční splátka včetně pojištění činila 9 583,65 Kč a byla splatná vždy k 25. dni kalendářního měsíce, počínaje 25. 8. 2016. [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] řádně uhradil první tzv. řádnou měsíční splátku ve výši 9 583,65 Kč a další 4 anuitní splátky po 8 799,65 Kč, kdy poslední splátka byla uhrazena 25. 12. 2016. Dne 25. 12. 2016 [celé jméno původního účastníka] zemřel, v důsledku čehož [právnická osoba] využila svého práva sjednaného v čl. 45a Všeobecných obchodních podmínek a ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 10. 1. 2017. Dlužná jistina ke dni zesplatnění činila 481 268,35 Kč. Dopis o zesplatnění nebyl zasílán zemřelému [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] ani žalované, neboť dědicové nebyli známi. Právní předchůdce žalobkyně byl řádně přihlášen do dědického řízení, dne 27. 6. 2019 notáři zaslal oznámení o postoupení pohledávky za zůstavitelem a 23. 12. 2019 notáři zaslal návrh na vstup do řízení o pozůstalosti. Žalovaná tedy o předmětné pohledávce věděla ještě před pravomocným skončením dědického řízení. Žalovaná jako dědic [příjmení] [celé jméno původního účastníka] vstoupila do práv a povinností zůstavitele ke dni jeho úmrtí a proto na ni přešla povinnost hradit kromě poskytnuté jistiny i úrok a úrok z prodlení. Žalovanou částku tedy představuje dlužná jistina úvěru ve výši 481 268,35 Kč, sjednané úroky ve výši 11,9 % ročně z této dlužné jistiny za dobu od 11. 1. 2017 do zaplacení a úroky z prodlení z téže částky za tutéž dobu ve výši 8,05 % ročně.

2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v případě, že nebude předložena listina o zesplatnění úvěru. V opačném případě byla ochotna zaplatit i jistinu a úrok z prodlení od 13. 2. 2020 do zaplacení a ve zbývající části navrhovala žalobu zamítnout. Nesouhlasila s povinností zaplatit úrok z prodlení a obchodní úrok za dobu před skončením dědického řízení, neboť v lednu 2017 se zajímala právní předchůdkyně žalobkyně o předmětný úvěr a byla ujištěna, že veškeré úvěry [celé jméno původního účastníka] budou zmraženy, tedy že neběží ani běžný úrok ani úrok z prodlení do vypořádání dědictví. Nezpochybňovala, že úvěr po smrti [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] nebyl splácen. Poukazovala na dokument dostupný na internetových stránkách [právnická osoba], ve kterém je uvedeno jak postupovat při vypořádání produktů v případě úmrtí klienta, konkrétně, že v případě úvěrového produktu bez spoludlužníka bude smlouva ukončena, vyčíslená pohledávka bude připojena do dědického řízení, po dobu dědického řízení není povinnost hradit splátky.

3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] včetně Všeobecných obchodních podmínek, základních produktových podmínek a sazebníku poplatků zjistil soud, že [právnická osoba], uzavřela s [celé jméno původního účastníka] dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které se [právnická osoba] (dále jen„ banka“) zavázala poskytnout [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] úvěr ve výši 500 000 Kč a ten se zavázal tento úvěr navýšený o úrokovou sazbu ve výši 11,90 % ročně splácet v 84 měsíčních anuitních splátkách ve výši 8 799,65 Kč počínaje 25. 8. 2016. Dále se zavázal hradit pojištění ve výši 784 Kč měsíčně, v důsledku čehož řádná měsíční splátka činila 9 583,65 Kč Součástí smlouvy o úvěru byly tzv. podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům v čl. 45a těchto podmínek je uvedeno, že banka je oprávněna v případě úmrtí klienta pozastavit po dobu trvání příslušného řízení o dědictví poskytování kteréhokoliv produktu nebo služby nebo ke dni úmrtí klienta zesplatnit jeho závazky nebo ukončit kterýkoliv smluvní vztah, není-li sjednáno nebo zákonem stanoveno jinak. Kterýkoliv smluvní vztah zaniká ke dni právní moci skončení likvidace dědictví nebo rozhodnutí soudu o zastavení dědického řízení v případě, že zůstavitel nezanechal majetek nebo majetek zůstavitele je nepatrné hodnoty.

4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2019 zjistil soud, že [právnická osoba] postoupila žalobkyni svou pohledávku za [celé jméno původního účastníka] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 a tato skutečnost byla oznámena notáři [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dopisem ze dne 27. 6. 2019.

5. Z listiny s hlavičkou [právnická osoba] nazvané jak postupovat při vypořádání produktů v případě úmrtí klienta [právnická osoba] bylo zjištěno, že v této listině, která byla pořízena z internetových stránek [právnická osoba] je uvedeno, že v případě úvěrového produktu bez spoludlužníka bude smlouva ukončena; vyčíslená pohledávka bude připojena do dědického řízení; po dobu dědického řízení není povinnost hradit splátky. Pokud byl produkt pojištěn, dojde ke zrušení pojištění ze strany banky. Na listině je uvedeno, že informace uvedené v tomto dokumentu nemají charakter právních, daňových ani investičních rad či doporučení a využití těchto informací je výlučně na uvážení o odpovědnosti daného uživatele a může se v závislosti na konkrétní situaci lišit.

6. Ze spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že [celé jméno původního účastníka] zemřel dne [datum] a k provedení úkonů v řízení o pozůstalosti byla pověřena notářka [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dne 6. 3. 2019 bylo notářce [anonymizováno] [příjmení] doručeno sdělení [právnická osoba], že zůstavitel měl ke dni úmrtí dluh ve výši 481 268,35 Kč z titulu smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum] s upozorněním, že pohledávka ze smlouvy o úvěru byla ke dni úmrtí zůstavitele zesplatněna a jedná se o vyčíslení celkové dlužné částky k datu úmrtí zůstavitele včetně úroků, kdy úvěr je jednorázově splatný. Bylo požádáno o sdělení údajů osoby oprávněné ke správě pozůstalosti v případě předání žádosti správci dědictví. Současně bylo žádáno, aby veškerá aktiva a pasiva byla projednána v dědickém řízení a po právní moci usnesení o dědictví bylo oznámeno jméno, příjmení a bydliště osoby, která se stala právním nástupcem zůstavitele. V příloze tohoto sdělení byla zaslána smlouva o úvěru ze dne [datum] včetně dodatku ze dne [datum], kterým byla zrušena dohoda o pojištění schopnosti splácet a řádná měsíční splátka činila 8 799,65 Kč s účinností od [datum]. Listina o zesplatnění úvěru v přílohách obsažena nebyla. Dne 2. 7. 2019 bylo notářce zasláno o oznámení o postoupení pohledávky za zůstavitelem [celé jméno původního účastníka] ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba] Dne 3. 1. 2020 žalobkyně doručila notářce návrh na vstup do řízení o pozůstalosti z titulu smlouvy [číslo] která ke dni úmrtí byla ve výši 481 268,35 Kč. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] zjistil soud, že tímto usnesením byla určena hodnota pozůstalosti a schválena dohoda dědiců o rozdělní pozůstalosti, dle které žalovaná zdědila závazek zůstavitele vůči [právnická osoba] z titulu poskytnutého úvěru číslo smlouvy [číslo] ke dni úmrtí ve výši 481 268,35 Kč s příslušenstvím. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 2. 2020.

7. Z výpisu z úvěrového účtu [celé jméno původního účastníka] za dobu od 11. 8. 2016 do 21. 6. 2019 a platební historie na jméno [celé jméno původního účastníka] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] platil řádné splátky úvěru do 26. 12. 2016. Od ledna 2017 je na jeho úvěrovém účtu veden konečný zůstatek ve výši 481 268,35 Kč s tím, že jde o jistinu po splatnosti, přičemž splatný úrok smluvní a splatný úrok z prodlení je vedený v nulové částce.

8. Ze svědecké výpovědi [jméno] [celé jméno původního účastníka], syna žalované, zjistil soud, že svědek po smrti [anonymizováno] [celé jméno původního účastníka] pomáhal žalované s vyřizováním pozůstalosti. Věděl, že zůstavitel měl úvěr a z jeho mobilu zjistil telefonní číslo jeho bankéřky paní [příjmení]. Zajímalo ho, co se má dělat dál s úvěrem i zda u něj dochází k narůstání úroků a proto se spojil s touto bankéřkou a ta mu telefonicky sdělila, že úroky se staví do konce dědického řízení. Bylo mu rovněž řečeno, že do konce dědického řízení se s úvěrem nedá dělat nic. Naopak mu nebylo řečeno nic o zesplatnění úvěru v důsledku úmrtí.

9. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého [právnická osoba] uzavřela s [celé jméno původního účastníka] smlouvu o úvěru, na základě které byla úvěrovanému poskytnuta částka 500 000 Kč, kterou se úvěrovaný zavázal včetně sjednaných úroků ve výši 11,9 % ročně splatit v 84 řádných splátkách po 8 799,65 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci, počínaje 25. 8. 2016 (původně sjednané pojištění bylo dodatkem z [datum] zrušeno). [celé jméno původního účastníka] řádně hradil sjednané splátky do 25. 12. 2016. Dne 25. 12. 2016 [celé jméno původního účastníka] zemřel a od té doby nebyl na jeho závazek placeno ničeho. Řízení o pozůstalosti [celé jméno původního účastníka] bylo vedeno u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] [právnická osoba] sdělila soudu a následně pověřené notářce, že zůstavitel měl ke dni úmrtí vůči této společnosti dluh ve výši 481 268,35 Kč z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum], že pohledávka ze smlouvy o úvěru byla ke dni úmrtí zůstavitele zesplatněna a k datu úmrtí činila celková dlužná částka včetně úroků 481 268,35 Kč s tím, že úvěr je jednorázově splatný. K tomuto sdělení zaslanému notáři dne 6. 3. 2019 byla přiložena smlouva o úvěru včetně dodatku ze dne [datum], nikoliv však rozhodnutí o zesplatnění úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka [právnická osoba] za zůstavitelem [celé jméno původního účastníka] dle smlouvy o úvěru ze dne [datum] postoupena žalobkyni a tato skutečnost byla oznámena soudnímu komisaři [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne [datum]. Žalobce se poté přihlásil s touto pohledávkou do dědického řízení. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] byla schválena dohoda dědiců, dle které se žalovaná zavázala mj. uhradit pohledávku [právnická osoba] z titulu poskytnutého úvěru dle smlouvy [číslo] která ke dni úmrtí zůstavitele činila 481 268,35 Kč. Toto usnesení nabylo právní moci [datum].

10. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že [celé jméno původního účastníka] s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] platnou smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě které byla [celé jméno původního účastníka] vyplacena částka 500 000 Kč a tento úvěrovaný se zavázal poskytnutý úvěr, navýšený o úrok ve výši 11,90 % ročně, splatit v 84 měsíčních řádných splátkách po 8 799,65 Kč, počínaje 25. 8. 2016. Úvěrovaný tyto splátky řádně hradil až do dne jeho úmrtí, tj. do 25. 12. 2016 a proto soud nemá důvod pochybovat o platnosti smlouvy o úvěru i s ohledem na zákon. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. V řízení o pozůstalosti po [anonymizováno] [jméno] [celé jméno původního účastníka] byla schválena dohoda dědiců o rozdělní pozůstalostí, na základě které žalovaná zdědila závazek zůstavitele vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] vyčíslené částkou 481 268,35 Kč s příslušenstvím. Na žalovanou tak přešel dluh dle této smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 1701 odst. 1 občanského zákoníku.

11. Soud se zabýval otázkou, v jaké výši žalovaná dluh zdědila a z čeho je složen. Žalobkyně, které byla tato pohledávka původním věřitelem postoupena, tvrdila, že v důsledku smrti zůstavitele došlo automaticky k zesplatnění úvěru a žalovaná je povinna zesplatněný úvěr uhradit včetně sjednaných úroků a úroků z prodlení. Důsledky úmrtí úvěrovaného jsou řešeny v podmínkách obsahujících smluvní ujednání společná ke všem smluvním vztahům, které byly součástí smlouvy o úvěru ze dne [datum], a to v čl. 45a těchto podmínek. Dle tohoto článku byl úvěrující oprávněn v případě úmrtí úvěrovaného, zesplatnit jeho závazky. Z tohoto smluvního ujednání nevyplývá automatické zesplatnění závazků zemřelého. [právnická osoba] tedy byla oprávněna prohlásit svým rozhodnutím závazky zůstavitele za ihned splatné, avšak žalobkyně nepředložila soudu takovéto rozhodnutí a ani [právnická osoba] takovéto rozhodnutí nepředložila v rámci dědického řízení, kdy pouze upozornila na skutečnosti, že pohledávka ze smlouvy o úvěru byla ke dni úmrtí zůstavitele zesplatněna, avšak k tomuto upozornění nepředložila soudu ani soudnímu komisaři takovéto rozhodnutí. Předložila pouze smlouvu o úvěru a její dodatek. Soud tedy učinil závěr, že úvěrující nevyužil svého oprávnění uvedeného v čl. 45a předmětných podmínek, svým rozhodnutím neprohlásil závazek zůstavitele za splatný ke dni jeho úmrtí, a proto žalovaná dle § 1701 odst. 1 občanského zákoníku zdědila dluh [celé jméno původního účastníka], který je složen z dlužné jistiny úvěru ve výši 481 268,35 Kč a dlužných úroků ve výši 11,90 % ročně, počítaných z této jistiny, který je splatný v 84 řádných splátkách po 8 799,65 Kč, splatných k 25. dni v měsíci, počínaje 25. 1. 2017 (do 25. 12. 2016 byly splátky uhrazeny). Ke dni rozhodování soudu byla neuhrazeny splatné splátky za dobu od 1. 1. 2017 do 25. 10. 2021, což za 58 měsíců představuje částku 510 379,70 Kč. Předmětem žaloby byla celá neuhrazená jistina, která tvoří část řádné splátky a úrok ve výši 11,90 % ročně za dobu od 11. 1. 2017 z této jistiny, který tvoří druhou část této řádné splátky. Pokud tedy soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 510 379,70 Kč, nepřekročil tím předmět řízení právě z toho důvodu, že sjednaný úrok je součástí dlužných splátek, přičemž přisouzená částka 510 379,70 Kč je nižší než částka žalovaná, tedy než součet jistiny ve výši 481 268,35 Kč a kapitalizovaných úroků ve výši 11,90 % ročně z této částky od 11. 1. 2017 do data rozhodování soudu. Naopak žalobkyně se domáhala tohoto úroku od 11. 1. 2017 z celé částky 481 268,35 Kč, proto soud žalobu zamítl v části o úrok ve výši 11,9 % ročně z částky 481 268,35 Kč za dobu od 11. 1. 2017 do zaplacení v tom rozsahu, v němž převyšuje úrok, který je součástí měsíční splátky ve výši 8 799,65 Kč a stal se splatným v souvislosti se splatností této splátky v době od 25. 1. 2017 do 25. 10. 2021.

12. Protože žalovaná zdědila výše uvedený dluh dle usnesení zdejšího soudu, které nabylo právní moci 13. 2. 2020, vznikla ji povinnost zděděný dluh, tj. dlužné splátky ve výši 325 587,05 Kč uhradit do následujícího dne, tj. do 14. 2. 2020 a dále hradit ve lhůtě splatnosti, tedy vždy k 25. dni v měsíci další řádné splátky počínaje 25. 2. 2020. Protože žalovaná do současné době na tento dluh nezaplatila ničeho, dostala se s částkou 325 587,05 Kč do prodlení 15. 2. 2020 a s dalšími splátkami se dostala do prodlení vždy den následující po splatnosti jednotlivých splátek. Dle § 1970 občanského zákoníku proto soud zavázal žalovanou zaplatit úroky z prodlení z těchto dlužných splátek tak, jak je uvedeno ve výroku I. Do 14. 2. 2020 naopak žalovaná v prodlení se zděděným dluhem být nemohla, neboť na ni přešel až zmíněného 13. 2. 2020, a proto soud ve zbývající části žalovaných úroků z prodlení žalobu zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.

13. Protože žádný z účastníků nebyl v řízení plně úspěšný a jejich úspěch v zásadě odpovídá jejich procesním neúspěchu, rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.