12 C 186/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Boudovou Žiškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 377,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 377,72 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 872,82 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 417,90 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 087 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 11 377,72 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota, a to dne datum, jejíchž nedílnou součástí byly i všeobecné obchodní podmínky společnosti Anonymizováno. a ceník tarifů a služeb. Na základě této účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalovaný nehradil jednotlivá vyúčtování služeb vystavená žalobkyní, nebyly tak dodrženy smluvní podmínky. Žalovaná částka představuje neuhrazené vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 8. 2023, č. hodnota splatné dne 20. 7.2023 a vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 6. 2023 sestávající z Anonymizováno a SMS na speciální zpoplatněná čísla. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Na základě předložených důkazů žalobkyní, a to účastnické smlouvy ze dne datum včetně nastavení služeb, vyúčtování služeb za období 6. 5 -5. 6. 2023, 6. 6. -5. 7. 2023 a 6. 7. – 5. 8. 2023, podrobného výpisu služeb za období 6. 5. -5. 6. 2023, 6. 6. -5. 7. 2023 a 6. 7. -5. 8. 2023, výpovědí účastnické smlouvy ze dne 6. 8. 2024, předžalobní výzvy ze dne 20. 12. 2024 včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně dostála svému závazku z uzavřených smluv s žalovaným, kdy poskytovala žalovanému sjednané služby, žalovaný naopak svůj závazek nesplnil, když neuhradil vystavené vyúčtování, a to ani přes výzvu před podáním žaloby. Jelikož žalovaný nezaplatil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, přistoupila žalobkyně k výpovědi účastnické smlouvy.

4. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byla platně v písemné podobě uzavřena smlouva podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě níž vznikla jednak žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému po dohodnutou dobu dohodnuté služby elektronických komunikací, a žalovanému naopak právo a povinnost tyto služby využívat a také povinnost řádně hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby. Zatímco žalobkyně svému smluvnímu závazku dostála, žalovaný svůj závazek vyplývající z účastnické smlouvy nesplnil a dluží za poskytnuté služby celkem 11 377,72 Kč sestávající z Anonymizováno a SMS na speciální zpoplatněná čísla 6. Protože celkový dluh žalovaný dosud neuhradil, dostal se tak do prodlení. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku i úroky z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl.

7. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 2 615 Kč.

8. Soud v tomto případě aplikoval § 14b a. t.., jelikož z úřední činnosti mu je známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech podává větší množství návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu (tj. podání na ustáleném vzoru), přičemž požadované plnění nepřevyšuje částku 50 000 Kč Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.