12 C 205/2018

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Mařádkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. příjmení příjmení příjmení, LL.M. sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvodu manželství

I. Soud rozvádí manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 29. 11. 2003 v obec, části část obce, v katolickém kostele Božího těla.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl požadavek na rozvod manželství účastníků. Soud založil rozsudek na tomto skutkovém závěru. Manželství trvá od 29. 11. 2003. Z manželství se narodily tři nezletilé děti; jméno příjmení, jméno jméno a jméno jméno. Na manželství se časem negativně podepsaly rozdílné povahové vlastnosti manželů a jejich rozdílné názory na výchovu nezletilých dětí. Tyto rozdíly jsou příčinou rozvratu manželství a vyústily v citové odcizení. Odcizení dospělo do stavu, kdy spolu manželé nejpozději od roku 2017 netráví volný čas, nemají společné plány do budoucna, nestýkají se intimně, nepovažují se za životní partnery, neposkytují si vzájemnou podporu a manželství již od této doby neplní žádnou ze svých funkcí. Manželé přestali společně finančně hospodařit v roce 2018. Stav faktické odluky trvá tak dlouho, že si na něj zvykly a smířily se s ním i nezletilé děti. Manželé za účelem obnovení vztahu společně podstoupili mediaci, leč bezúspěšně. Oba manželé považují manželství za nenapravitelně rozvrácené. Pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 2. 2023, č. j. číslo jednací, bylo s konečnou platností rozhodnuto o poměrech rodičů k nezletilým dětem na dobu před i po rozvodu manželství. Podle názoru kolizního opatrovníka nezletilých nebrání rozvodu manželství žádné zvláštními důvody dané zájmy nezletilých dětí. Vztah mezi manželi soud právně kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“) způsobený výše popsanou příčinou (§ 756 o. z.). Fakt, že manželé spolu intimně nežijí, tráví čas každý po svém, nemají společné plány do budoucna, nebydlí spolu, finančně nehospodaří a nežijí jako životní partneři znamená, že již netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.) obec rozvratu manželství tkví ve výše popsaném rozdílném přístupu k životu a znemožňuje obnovení manželského soužití i plnění společenské funkce manželského svazku (§ 756 o. z.). Soud rovněž rozhodl o poměrech společných nezletilých dětí na dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 o. z.), přičemž v rozvodovém řízení neshledal, že by byl rozvod v rozporu s jejich zvláštními důvody danými zájmy, poněvadž se již s rozvodem smířily (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Byly tudíž splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Proto soud manželství výrokem I. rozvedl. Výrok II. odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních ve znění pozdějších předpisů (dále„ z. ř. s.“), protože rozvod je statusovou otázkou a soud neshledal žádnou okolnost, jež by ospravedlnila přiznání náhrady procesních nákladů manželům. Soud neprovedl výslech manželů ve smyslu § 389 odst. 1 první věty z. ř. s., protože všechny právně významné skutečnosti byly mezi manželi nesporné, případně vyplynuly z jiných důkazů, pročež bylo zbytečné je dále dokazovat (§ 757 odst. 1 o. z., § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.“) . Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení manželovi, k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku, ve dvou písemných kopiích. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Ostravě. Právo odvolání nemá ten, kdo se jej po vyhlášení rozsudku vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.