12 C 325/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Boudovou Žiškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 58 205 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 58 205 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 663 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 978 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou, podanou dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 58 205 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky v domě s č.p. , Anonymizováno, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, katastrálním území , adresa, , zapsáno na LV , Anonymizováno, . Dle občanského zákoníku má vlastník bytové jednotky povinnost přispívat na správu domu a pozemku v poměru jeho podílu na společných částech a dále má povinnost platit zálohy spojené s užíváním bytu. Žalovaný se takto zavázal hradit zálohy ve výši 1 633 Kč, kdy ovšem od června 2021 přestal tyto zálohy hradit. Dlužnou částku žalovaný nehradil ani přes pokusy o smírné vyřešení sporu, ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci jednání nenařizoval.

3. Soud na základě níže jmenovaných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v domě č. p. , adresa, na parcele č. , Anonymizováno, (výpis z katastru nemovitostí), kde působí žalobce jako společenství vlastníků jednotek (výpis z obchodního rejstříku). Žalovaný dlužní žalobci zálohy za služby spojené s užíváním bytu (teplo, teplá voda, vodné a stočné, STA, osvětlení společných prostor, úklid společných prostor, pojištění, účetnictví, fond oprav, provize za správu) za období od července 2021 do května 2024, kdy měsíční výše zálohy po součtu činí 1 633 Kč měsíčně. Jednotlivé částky byly splatné vždy posledního dne daného měsíce (evidenční list vlastníka). Výše zmíněné důkazy soud vyhodnotil jako zákonné, pro výsledek řízení závažné a věrohodné. Důkazy byly ve vzájemném souladu. Další důkazy soud neprovedl, protože nebyly navrženy ani nevyplynuly ze spisu a nebyly potřebné ke zjištění skutkového stavu. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 8. 1. 2024.

4. Soud tedy založil rozsudek především na následujícím skutkovém závěru. Žalovaný vlastní bytovou jednotku , Anonymizováno, v domě č. p. , adresa, na parcele č. , Anonymizováno, , kde působí žalobce jako společenství vlastníků jednotek. Žalovaný dlužní žalobci jako vlastníkovi bytového domu na příspěvcích do fondu oprav a zálohách na cenu služeb spojených s užíváním bytu za červenec 2021 až květen 2024 celkem 58 205 Kč. Jednotlivé částky byly splatné vždy posledního dne daného měsíce.

5. Soud právně kvalifikoval žalobou uplatněný nárok jako nárok na zálohy na cenu služeb spojených s užíváním bytu vlastněného žalovaným (§ 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále „o. z.,“ ve spojení s § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty ve znění pozdějších předpisů) a jako nárok na příspěvky do fondu oprav (§ 1180 odst. 1, odst. 2 o. z.). Žalobce prokázal vznik a splatnost obou nároků, žalovaný neprokázal jejich zánik, nevymahatelnost ani skutečnosti bránící jejich vzniku. Žalovaný tedy nesplnil dluhy řádně a včas (§ 1908 odst. 2 o. z.), čímž se narozdíl od žalobce dostal do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež žalobci vznikl též nárok na úrok z prodlení (§ 1970 první věta o. z.) ode dne následujícího den splatnosti jednotlivých částek. Žalobce úrok z prodlení vyčíslila v souladu se zákonem (§ 1970 druhá věta o. z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Proto soud žalobci výrokem I. přisoudil celou žalovanou částku.

6. Výrok II. odpovídá ustanovením § 137 odst. 1, odst. 2, 142a odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobce v časovém limitu předvídaném zákonem žalované odeslal předžalobní upomínku a protože byl ve sporu plně úspěšný. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 329 Kč a z nákladů vyčíslených v následující tabulce podle vyhlášky MSp č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif, dále „a. t.“). Sazbu mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby soud stanovil částkou 3 460 Kč podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. a. t., paušální náhradu hotových výdajů částkou 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t (§ 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario) a to za tři provedené úkony. Protože je advokát žalobce plátcem DPH, připočítal soud k nákladům též 2 368,80 Kč jako náhradu za DPH (§ 137 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 151 odst. 2 druhou větou o. s. ř. a § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb.). Celkové náklady tedy činí po zaokrouhlení 15 978 Kč. Žalovaný má povinnost nahradit náklady řízení sice vůči žalobci, ale danou částku musí zaplatit advokátovi jako jeho zástupci (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).