13 C 114/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Babicem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. 508/6 v nemovitosti na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 983 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání plynoměru s odůvodněním, že žalobkyně je distributorem plynu a má povinnost vybavit měřícím zařízením odběrná místa připojena k jí provozované soustavě. Žalobkyně proto v bytové jednotce označené ve výroku rozsudku osadila plynoměr, výrobního čísla , hodnota, , jehož je vlastníkem. Uživatelem bytové jednoty, v níž je plynoměr osazen, je žalovaná. Dne 9. 12. 2024 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti Innogy , právnická osoba, ., na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 11. 12. 2024. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaná však v odběrném místě jeho demontáž neumožnila, přestože byla opakovaně písemně vyzývána k jeho zpřístupnění. Žalovaná byla ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 4. 2025, přesto však plynoměr nezpřístupnila ani nevydala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to informativního výpisu z katastru nemovitostí, sdělení vlastníka nemovitosti, žádosti o ukončení distribuce plynu, 2x výzvy ke zpřístupnění plynoměru (vč. dokladu o odeslání), 2x protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru a předžalobní výzvy (vč. dokladu o odeslání), z nichž soud vzal za prokázaný skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, jak jsou popsána v bodě 1. tohoto odůvodnění, na které soud pro stručnost odkazuje.

5. Podle § 71 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“), jsou provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou.

6. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.

7. Podle § 71 odst. 6 věta první energetického zákona jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

8. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

9. Žalobkyně, jakožto provozovatel distribuční soustavy plynu je osobou oprávněnou požadovat vydání či zpřístupnění měřícího zařízení, které je v jejím vlastnictví, jelikož smlouva o dodávkách plynu, uzavřená mezi žalovanou a obchodníkem s plynem byla ukončena, a v místě spotřeby tak dochází k neoprávněnému odběru plynu. Měřící zařízení je předpokladem takového odběru, a proto žalobkyni nárok na vydání měřícího zařízení vyplývá přímo ze zákona (srov. 22 Cdo 5158/2015). Vzhledem k tomu, že žalovaná přes opakované výzvy neumožnila demontáž měřícího zařízení, soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost vydat měřící zařízení žalobkyni. Vydání plynoměru předpokládá jeho odbornou demontáž, proto je k jeho vydání nutné přibrat pověřeného zástupce žalobkyně.

10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, sestávající z odměny advokáta dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), tři režijních paušálů po 450 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH (1 733 Kč) a připočtení soudního poplatku (2 000 Kč), činí celkem 11 983 Kč.