13 C 281/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Babicem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 192,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 192,90 Kč s úrokem z prodlení:- ve výši 12 % ročně z částky 1978,58 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 7 500 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 714,32 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacenía to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 10 192,90 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 30. 5. 2024 smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , kterou se žalovaná zavázala hradit sjednanou cenu za dodávky plynu a distribuční služby. Žalovaná však neuhradila cenu odebrané elektřiny ve výši 714,32 Kč, vyúčtované jí fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 4. 9. 2024. Žalovaná dále porušila závazek neukončit smlouvu před uplynutím sjednané doby jejího trvání (12 měsíců), případně neodebírat v tomto období plyn od jiného dodavatele. Dne 12. 8. 2024 žalobkyně schválila žádost operátora trhu o změnu dodavatele a téhož dne žalovaná podala žalobkyni žádost o ukončení smlouvy. Žalobkyně proto žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 750 Kč za každý z 10 kalendářních měsíců zbývajících do uplynutí sjednaného termínu smlouvy (od 14. 8. 2024 do 6. 6. 2025), tedy v celkové výši 7 500 Kč. Žalobkyně dále nárokuje jednorázový poplatek ve výši 500 Kč + 18 % z dlužné částky, tj. celkem 1 978,58 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou písemně vyzvala ke splnění dluhu, žalovaná však dosud neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi účastníky byla dne 30. 5. 2024 uzavřena smlouva o dodávkách plynu (smlouva, VOP), na základě které byly žalované vyúčtovány stále platby za distribuci a služby související s dodávkami plynu za období od 6. 6. 2024 do 14. 8. 2024 ve výši 714,32 Kč, a to fakturou, splatnou dne 4. 9. 2024 (vyúčtování č. , hodnota, ). Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců ode dne zahájení dodávky plynu s tím, že žalovaná se zavázala po sjednanou dobu smlouvu neukončit nebo neumožnit dodávky plynu do odběrného místa jiným obchodníkem, a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši násobku částky 750 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) od dne porušení povinnosti do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dne 31. 7. 2024 žalovaná přijala výpověď smlouvy o dodávkách plynu, doručenou jí prostřednictvím operátora trhu (OTE) s požadovaným datem ukončení dne 14. 8. 2024. Současně dne 12. 8. 2024 žalovaná doručila žalobkyni žádost o ukončení smlouvy (záznam o ukončení smlouvy, žádost o ukončení smlouvy). Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne 16. 9. 2024 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 7 500 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne 25. 4. 2025 žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek ve výši 1 978,58 Kč za náklady spojené s vymáháním pohledávek (2x vyúčtování). Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu (předžalobní upomínka vč. podacího lístku).

5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala hradit za něj sjednanou cenu. Tuto povinnost ovšem žalovaná nesplnila, když žalobkyni neuhradila částky v celkové výši 714,32 Kč, jakožto stále platby za distribuci a služby související s dodávkami plynu za období od 6. 6. 2024 do 14. 8. 2024. Soud shledal důvodným rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty 7 500 Kč za předčasné ukončení smlouvy (10 měsíců před sjednaným termínem) a částky 1 978,58 Kč (tj. 500 Kč + 18 % z částky 8 214,32 Kč), když tento nárok má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně, které jsou součástí smlouvy. Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani zjištěno, že by žalovaná na uvedený dluh čehokoliv zaplatila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Žalovaná je s úhradou dluhu v prodlení, a proto je povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.)

9. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě zejména vzhledem k výši a povaze dluhu, délce prodlení, jakož i k dosavadnímu pasivnímu postoji žalované, soud neshledal žádné důvody pro poskytnutí delší lhůty, případně pro povolení splátek.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.