13 C 32/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Babicem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 16 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 320 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 320 Kč od 1. 9. 2023 do 7. 9. 2023.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 040 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 16 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 9. 2023 do zaplacení. Uplatněný nárok odůvodnil tím, že žalovaný se měl vůči němu dopustit přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, pro který byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Uvedeným jednáním žalovaného měla být žalobci způsobena nemajetkové újma, za kterou požaduje náhradu ve formě bolestného ve výši 12 320 Kč a dále náhradu nákladů na vyhotovení znaleckého posudku ve výši 4 000 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to dopisem ze dne 28. 8. 2023, který byl žalovanému doručen dne 31. 8. 2023. Žalovaný i přesto na svůj dluh ničeho neuhradil, a proto žalobce požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 1. 9. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: -) Z trestního příkazu Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 16. 3. 2023, bylo zjištěno, že žalovaný byl odsouzen pro přečin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „tr. z.“) a pro přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. z., kterých se dopustil tím, že dne 5. 9. 2022 kolem 00:25 hod. ve [obec], pod vlivem alkoholu, mimo jiné fyzicky napadl žalobce, a to tak, že do něj nejméně dvakrát strčil, v důsledku čehož žalobce nekontrolovatelně upadl na zem, kde zůstal ležet a následně se jej snažil kopnout, přičemž žalobce kop zachytil úchytem oběma rukama, v důsledku čehož žalobce ztratil rovnováhu a s dalším napadáním přestal a odešel pryč. Popsaným jednáním žalovaný žalobci způsobil poranění spočívající v ruptuře dorzální aponeurózy čtvrtého prstu levé ruky a zhmoždění pravé kyčle, projevující se bolestivou hybností, kdy tato poranění si vyžádala dobu léčení do 6 týdnů, po kterou žalovaného omezovala v běžném životě nutnosti fixace prstu dlahou a bolestivostí. Trestním příkazem nebylo rozhodováno o povinnosti žalovaného nahradit žalobci škodu nebo nemajetkovou újmu. -) Ze znaleckého posudku MUDr. [jméno] [příjmení], znalce z oboru zdravotnictví, [číslo] ze dne 21. 8. 2023 vyplývá, že znalec ohodnotil zranění žalobce, popsaná ve shora citovaném trestním příkazu, dle metodiky NS ČR k § 2958 o. z., a to počtem 35 bodů, přičemž bolestné pak stanovil částkou 12 320 Kč. Znalecký posudek je opatřen doložkou dle § 127a o. s. ř. -) Z listiny Likvidace znalečného číslo: [číslo] a z potvrzení o bankovním převodu vyplývá, že MUDr. [jméno] [příjmení] vyúčtoval právními zástupci žalobce za vypracování znaleckého posudku znalečné ve výši 4 000 Kč, která mu byla dne 28. 8. 2023 uhrazena. -) Z předžalobní výzvy ze dne 28. 8. 2023 vyplývá, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky a nákladů právního zastoupení, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Dle předloženého podacího lístku byla předžalobní výzva žalovanému odeslána dne 28. 8. 2023 s podacím číslem [číslo].

5. Soud dále podle § 120 odst. 2 o. s. ř provedl účastníky nenavržený důkaz a prostřednictvím internetových stránek České pošty zjistil, že zásilka s podacím číslem [podací číslo] byla adresátovi doručena dne 31. 8. 2023.

6. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

7. Podle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

8. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

9. Po aplikaci citovaných ustanovení na skutkový stav, jak byl zjištěn z provedeného dokazování, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný svým protiprávním jednáním žalobci ublížil na zdraví a způsobil mu tím nemajetkovou újmu ve formě vytrpěné bolesti. Žalobcem požadovaná náhrada bolestného ve výši 12 320 Kč má oporu v předložené znaleckém posudku, o jehož správnosti nemá soud pochybnosti. Současně bylo prokázáno, že žalobce za znalecký posudek uhradil částku 4 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 320 Kč.

11. Co se týče příslušenství uplatněného nároku, právní zástupce žalobce vyzval žalovaného ke splnění dluhu v termínu 7 dnů od doručení předžalobní výzvy, která byla žalovanému doručena dne 31. 8. 2023 Lhůta ke splnění dluhu tedy uplynula dne 7. 9. 2023 a žalovaný se dostal do prodlení dnem 8. 9. 2023. Od tohoto data proto byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb. a činí 15 % ročně. Pokud se žalobce domáhal úroku prodlení i za období od 1. 9. do 7. 9. 2023 v tomto rozsahu byla žaloba zamítnutá.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, sestávajících z odměny advokáta dle vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“) za 3 úkony právní služby po 1 780 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, což po připočtení soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 7 040 Kč Lhůta k plnění v délce tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.