13 C 98/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Babicem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 13 086,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 086,88 Kč s úrokem z prodlení: - ve výši 12 % ročně z částky 5 871,36 Kč od 8. 4. 2025 do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 55,59 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 907,5 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 707,33 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 1 075,1 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, - ve výši 12 % ročně z částky 2 250 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 13 086,88 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 10. 5. 2024 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa, kterou se žalovaná zavázala hradit sjednanou cenu za dodávky elektřiny a plynu, jako i za distribuční služby. Žalovaná však neuhradila cenu elektřiny odebrané v období od 24. 6. 2024 do 20. 3. 2025 ve výši 5 871,36 Kč a v období od 21. 3. 2025 do 26. 3. 2025 ve výši 55,59 Kč. Žalobkyně dne 28. 3. 2025 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což nárokuje poplatek 907,50 Kč. Žalobkyně dále nárokuje poplatky za dvě související upomínky ve výši 480 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobkyni ani cenu plynu odebraného v období od 24. 6. 2024 do 21. 11. 2024 ve výši 707,33 Kč a v období od 22. 11. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 1 075,10 Kč. Za související upomínku žalobkyně nárokuje poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaná dále porušila závazek neukončit smlouvu před uplynutím sjednané doby jejího trvání (1 rok), když obě smlouvy byly ukončeny 3 měsíce před uplynutím sjednané doby. Žalobkyně proto žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 250 Kč (3x 750 Kč) za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu a 1 500 Kč (3x 500 Kč) za ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou písemně vyzvala ke splnění dluhu, žalovaná však dosud neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující skutkové závěry. Dne 10. 5. 2024 uzavřeli účastníci smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny (2x smlouva, VOP, ceník), na základě které žalobkyně dodávala žalované příslušné komodity do odběrného místa na adrese adresa. Obě smlouvy byly uzavřeny na dobu 12 měsíců, přičemž za jejich předčasné ukončení z důvodů na straně zákazníka byla sjednaná smluvní pokuta ve výši násobku částky 750 Kč (v případě smlouvy o dodávkách plynu), resp. 500 Kč (v případě elektřiny) a počtu kalendářních měsíců (i započatých) od porušení závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování elektrické energie za období od 24. 6. 2024 do 20. 3. 2025 ve výši 5 871,36 Kč splatné dne 7. 4. 2025 a za období od 21. 3. 2025 do 26. 3. 2025 ve výši 55,59 Kč splatné dne 14. 4. 2025 (vyúčtování č. hodnota a č. hodnota). Dále bylo žalované vystaveno vyúčtování plynu za období od 24. 6. 2024 do 21. 11. 2024 ve výši 707,33 Kč splatné dne 9. 12. 2024 a za období od 22. 11. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 1 075,10 Kč, splatné dne 22. 4. 2025 (vyúčtování č. hodnota a číslo). Z konečných vyúčtování vyplývá, že k ukončení obou smluv došlo na žádost žalované. Následně žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 2 250 Kč (vyúčtování č. hodnota splatné 16. 4. 2025) a 1 500 Kč (vyúčtování č. hodnota splatné 14. 4. 2025). Kromě toho žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek 907,50 Kč za odpojení elektřiny v odběrném místě (vyúčtování č. hodnota splatné 31. 3. 2025). Žalobkyně žalovanou dvakrát upomínala o zaplacení dlužných plateb za dodávky elektřiny a jednou za dodávky plynu (3x upomínka). Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu (předžalobní upomínka vč. podacího archu).

5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala hradit za ně sjednanou cenu. Tuto povinnost ovšem žalovaná nesplnila, když žalobkyni neuhradila částky v celkové výši 5 926,95 Kč za dodanou elektřinu a ve výši 1 782,43 Kč za dodaný plyn. Soud shledal důvodným rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty 2 250 Kč a 1 500 Kč za předčasné ukončení obou smluv (3 měsíce před sjednaným termínem) a nárok na zaplacení poplatků za odpojení elektřiny (907,50 Kč) a za upomínání dlužných částek )celkem 720 Kč), když tyto nároky mají oporu ve všeobecných obchodních podmínkách a ceníku žalobkyně, které jsou součástí smlouvy. Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani zjištěno, že by žalovaná na uvedený dluh čehokoliv zaplatila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Žalovaná je s úhradou dluhu v prodlení a proto je povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.)

9. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě zejména vzhledem k výši a povaze dluhu, délce prodlení, jakož i k dosavadnímu pasivnímu postoji žalované, soud neshledal žádné důvody pro poskytnutí delší lhůty, případně pro povolení splátek.

10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., sestávající z odměny advokáta ve výši 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba), náhrady hotových výdajů ve výši 3x 100 Kč a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku (800 Kč), činí 2 615 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal. Nebude-li splněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté občanského soudního řádu, případně exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.