14 C 12/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 958 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 958 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 67 Kč od 5.10.2019 do 12.6.2020, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 12.6.2020 u zdejšího soudu po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 958 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 22.1.2021 byl vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. V projednávaném případě vycházel soud při zjišťování skutkového stavu věci z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to pojistné smlouvy, všeobecných podmínek, sazebníku, upozornění, upomínek, zániku pojistné smlouvy, pokusu o smír, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny předložené listinné důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 18.6.2019 uzavřena pojistná smlouva. Předmětem pojištění bylo pojištění domácnosti. Pojistné bylo stanoveno ve výši 1 225 Kč s roční splatností. Počátek pojištění představoval dne 19.6.2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 19.6.2019, na urgence nereagoval, došlo k zániku pojistné smlouvy k 4.10.2019. Za období od 19.6.2019 do 4.10.2019 představuje dlužné pojistné 958 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. V prvé řadě soud vycházel z pojistné smlouvy.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

9. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 2849 zákona č. 89/2012 Sb. není-li při pojištění majetku ujednána pojistná hodnota, představuje pojistnou hodnotu obvyklá cena, kterou má majetek v době, ke které se určuje jeho hodnota.

11. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

12. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

13. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti a vzhledem k tomu, že pojistné bylo sjednáno ve výši 1 225 Kč, žalovaný porušil svůj závazek uhradit pojistné, na urgence nereagoval, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy, a to k 4.10.2019. Za situace, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, má žalobkyně jako pojistitel právo na úhradu poměrné části pojistného, a to za období od 19.6.2019 do 4.10.2019, přičemž dle platného znění zákona se jedná o pojistné za období do konce kalendářního měsíce, v němž k zániku pojistné smlouvy došlo, tedy do konce října 2019. V daném případě se jedná o poměrnou část sjednaného pojistného ve výši 958 Kč, proto soud výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné poměrné části ve výši 958 Kč spolu s příslušenstvím ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 5.10.2019 v kapitalizované výši 67 Kč k 12.6.2020, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.