14 C 122/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 306,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 306,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 965,42 Kč od 16.08.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 25. 2. 2026 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 306,31 Kč s příslušenstvím, a to na základě úvěrové smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2. 6. 2026 byl žalovaný vyzván podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádřili se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy ke službě Anonymizováno účet, Všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o splátkovém limitu, principy posouzení úvěruschopnosti, vyúčtování, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, včetně dokladu o odeslání, vzorem pro odstoupení od smlouvy, standardními informacemi, smlouvu ke službě Anonymizováno účet, ceníkem služeb, vyúčtováním, smlouvou o postoupení pohledávek, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností právnická osoba. a žalovaným byla uzavřena smlouva ke službě Anonymizováno účet, a to na základě registrace k užívání služby Anonymizováno účet ze strany žalovaného ze dne 17. 7. 2024 obsahující souhlas se Všeobecnými obchodními podmínkami, registrací učiněnou na webových stránkách původního věřitele prostřednictvím aplikace Anonymizováno došlo k ověření identity žalovaného a jeho úvěruschopnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva ke službě Anonymizováno účet, která opravňovala využití finančních prostředků do úvěrového rámce. Fakticky byl žalovaný oprávněn využívat Anonymizováno kartu nebo Anonymizováno tlačítko jako platební metodu na partnerských e-shopech. Žalovaný celkem vyčerpal na jistině za období červenec 2024 částku 9 965,42 Kč se splatnostního 15. 8. 2024. I přes výzvy ničeho nezaplatil. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit za každý měsíc alespoň 10 % z částky neuhrazeného čerpání odpovídající úrokové sazby. Smlouvou o postoupení pohledávek byla postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky, před postoupením pohledávky s ním navíc byla sepsána smlouva o splátkovém limitu, který žalovaný nedodržel, ničeho nevrátil, dluh na jistině činí 9 965,42 Kč, poplatek v souhrnné výši představuje 47 Kč, poplatek z prodlení ve výši 1 647 Kč. Smluvní pokuta byla kapitalizována ve výši 3 346,89Kč, dohromady 15 306,31 Kč s příslušenstvím.

6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost, ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

7. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci.

8. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. V projednávaném případě soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba byla k soudu dána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva ke službě Anonymizováno účet, na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn do výše úvěrového rámce využívat Anonymizováno kartu nebo Anonymizováno tlačítko a hradit tak za věci či služby v partnerských e-shopech. Celkem tak žalovaný vyčerpal 9 965,42 Kč se splatností 15. 8. 2024. Žalovaný ničeho nezaplatil, ničeho nevrátil, na předžalobní výzvu nereagoval. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho nezaplatil, v průběhu řízení ničeho nenamítal, soud dovodil, že smlouva byla řádně uzavřena, že žalovaný vyčerpal finanční prostředky a že vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídil ustanovením občanského zákona o smlouvě o úvěru, přičemž úvěrující společnost se před uzavřením smlouvy zabývala úvěruschopností žalovaného. Za této situace soud žalobě v celém rozsahu vyhověla a výrokem I žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky, včetně příslušenství do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 režijní paušály podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu s ohledem na formulářový typ žaloby, 1 úkon po 400 Kč, celkem za 3 úkony (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu) 3 režijní paušály po 100 Kč + DPH, dohromady 2 615 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve třech vyhotoveních. Neplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.