14 C 165/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč ve výši 10 % ročně od 12.9.2019 do zaplacení, z částky 2 500 Kč ve výši 10 % ročně od 21.1.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3.11.2020 domáhala nejprve u Okresního soudu v Přerově a následně u zdejšího soudu zaplacení částky ve výši 5 000 Kč, a to na základě uznání závazku. 2. žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 23.4.2021 byli žalobkyně a žalovaný vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Právní zástupce žalobkyně soudu sdělil, že souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to vyúčtování úhrad, potvrzení o poskytnutí záchytu, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

6. Soud všechny listinné důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalovaný byl dne 3.9.2019 a 12.1.2020 převezen do protialkoholní záchytné stanice právnická osoba anonymizováno obec. Byl zde umístěn, byla u něj zjištění přítomnost alkoholu, náklady a kalkulace ceny záchytné stanice byla za pobyt 3.9.2019 vyúčtována ve výši 2 500 Kč a za pobyt 12.1.2020 ve výši 2 500 Kč. Předmětná částka v obou případech byla žalovanému vyúčtována, splatná byla do 8 dnů ode dne vystavení dokladu, tedy od 3.9.2019 a 12.1.2020. I přes splatnost pohledávky žalovaný dlužné částky nezaplatil, svůj závazek co do důvodu a výše uznal, jak vyplývá z uznání dluhu ze dne 3.9.2019 a 12.1.2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, byl výzvou k zaplacení dluhu ze dne 18.2.2020 a 15.6.2020 vyzván předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství. Jedná se o výzvu se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení obou předžalobních výzev, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání stejně jako žalobkyně, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

8. Podle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.

9. Podle § 89b odst. 1 cit. zákona osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

10. Podle § 89e odst. 1 cit. zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Žalovaný pod vlivem alkoholu byl přemístěn a umístěn v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, tedy právnická osoba právnická osoba v obec, a to 3.9.2019 a 12.1.2020. V obou případech u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu, proto hradí ve smyslu citovaných ustanovení náklady i dopravu za umístnění v protialkoholní záchytné stanici žalovaný. Tyto náklady v obou případech činí 2 500 Kč, jak vyplývá z předloženého vyúčtování, jednotlivé částky byly řádně vyúčtovány, byly splatné do 8 dnů od vyúčtování, žalovaný i přes splatnost pohledávky dlužnou částku nezaplatil, na předžalobní výzvy nereagoval, soud proto žalobu shledal zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky 2 500 Kč včetně příslušenství od 12.9.2019 do zaplacení a 2 500 Kč s příslušenstvím od 21.1.2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o.s.ř. Neplní-li dobrovolně povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.