14 C 169/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 964 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 359 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 359 Kč od 10.7.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně a částku ve výši 2 605 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 605 Kč od 12.10.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 21.12.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 6 964 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 23.4.2021 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 16.10.2018 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů s počátkem pojištění 29.11.2018. Pojištěno bylo vozidlo tovární značky Superb, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 11 979 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 28.2.2019, za období od 28.2.2019 do 9.7.2019 činí poměrná část pojistného částku 4 359 Kč. Žalovaná na upomínky nereagovala, pojistné nezaplatila, proto došlo k zániku pojistné smlouvy. Předžalobní výzva ze dne 4.12.2019 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

6. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena další pojistná smlouva dne 25.11.2018 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojištění byl sjednán k 25.11.2018, pojištěno bylo vozidlo tovární značky Audi Q, [registrační značka], rok výroby 2007. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 847 Kč s pololetní splatností. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné 25.5.2019, na upomínky nereagovala, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 11.10.2019, dlužné pojistné činí 2 605 Kč.

7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci.

8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

10. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, 12. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

13. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně zcela nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že pojistná smlouva byla mezi účastníky uzavřena, ze smlouvy vyplývají konkrétní práva a povinnosti obou účastníků, zejména úhrady pojistného. Pokud žalovaná v průběhu uzavřené pojistné smlouvy pojistné neuhradila, a to 28.2.2019, na upomínky nereagovala, došlo v souladu se zákonem i pojistnou smlouvou k zániku pojistné smlouvy, a to k 9.7.2019, na což byla žalovaná upomínkami upozorněna. V důsledku zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení poměrné části pojistného, a to za období do zániku pojistné smlouvy, tedy od 28.2.2019 do 9.7.2019. Poměrná část ročního pojistného činí 4 359 Kč. Soud v této části shledal žalobu zcela po právu stejně jako ve zbývající části, tedy na základě pojistné smlouvy ze dne 25.11.2018, žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.