14 C 187/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 298 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 322 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 022 Kč od 28.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 5 976 Kč se zákonným úrok z prodlení z částky 5 676 Kč od 9.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 7.4.2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 298 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 29.7.2025 byl žalovaný vyzván podle § 115a o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzvy k úhradě, upomínek, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:

6. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný provozoval v období od 7.4.2024 do 30.5.2024, tedy v rozsahu 54 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 54 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 93 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 54 x 93 Kč, dohromady 5 022 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

7. Žalovaný provozoval v období od 30.3.2024 do 3.6.2024, tedy v rozsahu 66 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 66 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 86 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 66 x 86 Kč, dohromady 5 676 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.

8. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podaná důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že v obou rozhodných obdobích žalovaný provozoval motorová vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly splněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy , Jméno žalobkyně, . Za situace, kdy vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu dnů shora uvedených, dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění 93 Kč, respektive 86 Kč, představuje dlužná částka 5 022 Kč v prvním případě a 5 676 Kč ve druhém případě, zbývající část nároku ve výši 300 Kč představuje náklady s jejím uplatněním podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Z důvodu shora uvedených shledal soud žalobu zcela po právu, za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvy k úhradě ze dne 13.6.2024 a 25.7.2024, kterými mu byla uložena 60denní lhůta k úhradě, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětné výzvy, resp. uplynutí 60denní lhůty. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal zaplacení žalované částky ve výši 11 298 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 400 Kč, celkem 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.