14 C 245/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 987 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 987 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 987 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 18. 2. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 2 987 Kč s příslušenstvím a částky 1 200 Kč, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 15. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která svůj souhlas vyslovila v žalobě samotné.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy z 14. 2. 2018, notářského zápisu NZ číslo z 21. 12. 2019, výzvy k zaplacení dlužného pojistného z 27. 4. 2020, oznámení o zániku pojištění z 2. 7. 2020, předžalobní upomínky z 13. 8. 2020 a předžalobní upomínky z 8. 12. 2020 vč. dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo (dále jen„ právnická osoba anonymizováno“) uzavřela dne 14. 2. 2018 se žalovanou pojistnou smlouvu číslo to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel, kdy pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu Ford TRANSIT CUSTOM, registrační značka. Na základě této pojistné smlouvy se právnická osoba anonymizováno zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit právnická osoba anonymizováno řádně a včas pojistné, přičemž pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 8 399 Kč s roční splatností ve výši 8 399 Kč Počátek pojištění byl stanoven ke dni 14. 2. 2018. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba anonymizováno na žalobkyni, na základě čehož vstoupila žalobkyně do všech práv a povinností právnická osoba právnická osoba, které byly předmětem převodu pojistného kmene, tj. včetně práv a povinností plynoucích z pojistné smlouvy uzavřené se žalovanou. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 14. 2. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, kdy žalobkyně rovněž upozornila žalovanou na možnost zániku pojistné smlouvy, nedojde-li k uhrazení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovaná v dané lhůtě pojistné neuhradila, pročež došlo k ukončení pojistné smlouvy s účinností ke dni 22. 6. 2020. Za období od 14. 2. 2020 do 22. 6. 2020 včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 2 987 Kč. Poplatek za odeslání upomínky pak dle sazebníku administrativních poplatků zveřejněného na internetových stránkách žalobkyně a na jejich obchodních místech činí 1 200 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 8. 12. 2020 je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní upomínky žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, kdy v prvé řadě soud vycházel z pojistné smlouvy. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaná nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 105b odst. 1 věty první zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví (dále jen „zákon o pojišťovnictví“) dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části.

8. Dle § 3 odst. 1 věta první a druhá zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem; pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele.

9. Dle § 3 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

10. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

12. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi právnická osoba anonymizováno a žalovanou byla dne 14. 2. 2018 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na jejímž základě se právnická osoba anonymizováno zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit právnická osoba anonymizováno řádně a včas pojistné, přičemž pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 8 399 Kč s roční splatností ve výši 8 399 Kč. Práva a povinnosti z této pojistné smlouvy přešly po převodu pojistného kmene v souladu s § 105b odst. 1 věty první zákona o pojišťovnictví dne 21. 12. 2019 na žalobkyni. Protože žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 14. 2. 2020 ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, kdy byla rovněž žalobkyní upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy, nedojde-li k uhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k ukončení pojistné smlouvy, resp. zániku pojištění s účinností ke dni 22. 6. 2020. Žalobkyně tak má právo na poměrnou část pojistného za období od 14. 2. 2020 do 22. 6. 2020 včetně, což činí částku ve výši 2 987 Kč, jakož i na příslušenství – zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 23. 6. 2020 do zaplacení v zákonné výši 10 % ročně, a na poplatek za odeslání upomínky, který dle sazebníku administrativních poplatků zveřejněného na internetových stránkách žalobkyně a na jejich obchodních místech činí 1 200 Kč. To vše je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, tj. celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 x 100 Kč) a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady náklady řízení tak představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.