14 C 249/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, příspěvková organizace, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 15.11.2013 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 200 Kč od 17.4.2014 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od 31.8.2014 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od 14.9.2014 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od 10.5.2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od 21.12.2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od 19.7.2019 do zaplacení ve výši 10 % a vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30.7.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím, a to na základě uznání závazku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28.12.2023 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to uznání dluhu a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně, právnická osoba, příspěvková organizace, poskytuje a organizuje ústavní a ambulantní, základní specializovanou a diagnostickou léčebnou péči včetně preventivních opatření a současně provozuje protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici, a to v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v platném znění. Žalobkyně dne 30.10.2013, 1.4.2014, 16.8.2014, 30.8.2014, 25.4.2017, 5.12.2017, 3.7.2019 provedla vyšetření a ošetření žalovaného a zajištění jeho následného pobytu v protialkoholní záchytné stanici, kde byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Cena za tyto služby byla dle Ceníku žalobkyně stanovena ve výši 2 300 Kč. Žalovaný svůj závazek ve výši 2 300 Kč vůči žalobkyni dne 14.11.2013, 16.4.2014, 30.8.2014, 13.9.2014, 9.5.2017, 10.12.2017 uznal co do důvodu a výše a zavázal se ho uhradit do 14 dnů od podpisu tohoto uznání dluhu. Žalovaný ničeho nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval.

6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 17 odst. 1 zákona č. 379/2005 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná stanice (dále jen „záchytná stanice“) je zdravotnické zařízení, které zřizuje územně samosprávný celek, který může v samostatné působnosti zajišťovat v tomto zařízení poskytování zdravotních služeb též smluvně, a to tak, aby na celém jeho území byla zajištěna záchytná služba.

8. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.

9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně žalovanému poskytla ošetření, vyšetření a zajistila jeho pobyt v protialkoholní záchytné stanici, kde byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi, případně jiných návykových látek. Náklady za ošetření, vyšetření a pobyt byly stanoveny Ceníkem žalobkyně ve výši 2 300 Kč. Žalovaný tyto náklady neuhradil, byť svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznal a zavázal se ho uhradit do 14 dnů. I přes splatnost pohledávky a doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. Soud proto v souladu s citovaným ustanovením § 17 odst. 1 zákona č. 379/2005 Sb. shledal žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky od uplynutí 14dnů od uznávacího prohlášení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení. Její účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci za formulářový typ žaloby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, jeden úkon po 300 Kč, za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu – 3 x 300 Kč, celkem 900 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč bez DPH, dohromady 2 000 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.