14 C 260/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 883 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 883 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 46 Kč od 4.9.2020 do 22.4.2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 22.4.2021 u zdejšího soudu po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 883 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 29.7.2021 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. V projednávaném případě vycházel soud při zjišťování skutkového stavu věci z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to pojistné smlouvy, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, výpovědi, pokusu o smír, předžalobní výzvy, poštovního podacího archu a sazebníku vybraných poplatků.

5. Soud všechny předložené listinné důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 9.12.2008 uzavřena pojistná smlouva. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, jehož vlastníkem byl pojistník [celé jméno žalovaného]. Předmětem pojištění bylo osobní motorové vozidlo Peugeot, [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 603 Kč Počátek pojištění byl sjednán na 9.12.2008. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 9.6.2020, na opakované urgence nereagoval, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 3.9.2020. Poměrná část pojistného za období od 9.6.2020 do 3.9.2020 činí 883 Kč. Předžalobní výzva ze dne 21.1.2020 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

9. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1.1.2018 pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nebo jeho části doručené pojistníkovi. Tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první. Povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

12. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobně zcela nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné splatné 9.6.2020, na upomínky nereagoval, byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, pojistné neuhradil, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 3.9.2020 a podle platných právních předpisů má žalobkyně jako pojistitel právo na poměrnou část pojistného, a to do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k zániku pojistné smlouvy, tedy do konce září 2020. Poměrnou část pojistného činí částka 883 Kč. Vzhledem k tomu, že tuto dlužnou částku žalovaný nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 46 Kč za období od 4.9.2020 do 22.4.2021, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.