14 C 285/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 16 770,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 770,81 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 770,81 Kč od 21.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a částku ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 273,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 16 770,81 Kč spolu s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o přepravě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27.10.2021 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ani jeden z účastníků se nevyjádřil, soud má proto za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to emailové korespondence, objednávkového formuláře, dokladu o doručení, faktur a potvrzení z datové schránky.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Žalovaná si prostřednictvím elektronického objednávkového formuláře a předcházející emailové korespondence objednala přepravu zásilky z ČR do Německa, a to na základě nabídky číslo. Žalobkyně přepravu obstarala, zásilku doručila příjemci, který potvrdil převzetí zásilky dne 29.10.2020. Na základě toho žalobkyně vystavila fakturu číslo na částku 16 770,81 Kč včetně DPH. Žalobkyně následně z důvodu neuhrazení faktury zaslala předžalobní výzvu ze dne 10.2.2021, na předžalobní výzvu žalovaná nijak nereagovala a dlužnou částku nezaplatila.

7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud vycházel z jak objednávkového formuláře, tak dokladu o doručení faktury. Předžalobní výzva je výzva se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

8. Podle § 2555 odst. 1 obč. zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení na základě všech předložených listinných důkazů jednoznačně vyplývá, že smlouva o přepravě věci byla mezi účastníky uzavřena, a to v ústní formě. Na základě této smlouvy, která vychází z emailové korespondence mezi účastníky i objednávkového formuláře, žalobkyně pro žalovanou provedla přepravu věci, doručila zásilku do místa určení, přičemž za tuto službu v souladu se zákonem požaduje úhradu, tuto službu ve výši 16 770,81 Kč včetně DPH řádně vyúčtovala, fakturu doručila žalované. I přes splatnost žalovaná fakturu neuhradila, na předžalobní výzvu nereagovala, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok jednoznačně vyplývá z předložených listinných důkazů, navíc žalovaná v průběhu řízení se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení po splatnosti faktury včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci 1 v plné výši po 1 780 Kč s ohledem na tarifní hodnotu podle § 7 adv. tarifu za převzetí věci a sepis žaloby, polovinu úkonu za předžalobní výzvu ve výši 890 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 7 273,50 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné do 15 dnů od doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve 3 vyhotoveních. Neplní-li dobrovolně povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.