14 C 299/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 653 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 653 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 653 Kč od 24.4.2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30.4.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 653 Kč s příslušenstvím, a to na základě náhrady škody.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13.8.2021 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to sdělení Statutárního města Ostravy, oznámení o zdanění osoby regresního účtu pojištěnce, výzvy k úhradě, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalovaný byl v přestupkovém řízení vedeného u Statutárního města Ostravy, Úřadu městského obvodu Moravské Ostravy a Přívozu pod sp. zn. MOaP/089129/20 OSŘP2/sur, které nabylo právní moci dne 1.9.2012, uznán vinným z přestupku podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích. Tento spočívá v tom, že dne 14.6.2020 v 18:45 hodin v ulici [ulice] v [obec] fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], udeřil ho dřevěným hranolem do obočí nad levé oko, způsobil mu otok a oděrku s nutností lékařského ošetření v městské nemocnici v [obec], příspěvkové organizaci. Za lékařské ošetření pojištěnce – žalobkyně vynaložila za poskytnutou lékařskou péči žalobkyně jako pojišťovna 6 653 Kč, jak vyplývá z detailního rozpisu účtu pojištěnce. Žalobkyně žalovaného dne 4.12.2020 vyzvala k náhradě škody, na tuto náhradu žalovaný stejně jako na předžalobní výzvu nereagoval a doposud ničeho nezaplatil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2894 odst. 1 občanského zákona povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný způsobil jinému újmu na zdraví, léčení poškozeného si vyžádalo vynaložení nákladů prostřednictvím zdravotní pojišťovny, tedy žalobkyně, která z důvodu regresního nároku má právo požadovat poskytnuté plnění ve výši 6 653 Kč po viníkovi útoku, tedy po žalovaném, který byl shledán vinným za přestupek v přestupkovém řízení vedeném u Statutárního města Ostravy, úřadu městského obvodu Ostravy a Přívoz, je tedy plně povinný uhradit škodu, která vznikla, a to náklady za vynaloženou lékařskou péči, které vyplývají ze statutárního rozpisu účtu pojištěnce ve výši 6 653 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení požadované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení po doručení předžalobní výzvy od 24.4.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.