14 C 299/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem na rozvod manželství ze dne 9.12.2024 domáhal u zdejšího soudu rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum v adresa.

2. Návrh na rozvod manželství zdůvodnil tím, že zpočátku bylo soužití šťastné, následně se objevily rozdílné povahové vlastnosti, každý z manželů má jiné životní cíle a rozpory v názorech vedly k ukončení společné domácnosti, došlo k citovému odcizení a manželé spolu nežijí od 1.10.2023. Podle manžela je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a vylučuje obnovení manželského soužití.

3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé. Manžel u jednání uvedl, že na rozvodu trvá, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Rozvrat spočívá v tom, že manželé nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají. Příčiny rozvratu manželství představují velký věkový rozdíl, každý z manželů uvažuje jinak, navíc manžel se dostal do finančních problémů.

4. Manželka u jednání uvedla, že s rozvodem souhlasí a neuvažuje o obnovení manželského soužití, podle manželky jsou příčiny rozvratu manželství na straně obou manželů.

5. Soud ve věci prováděl dokazování výslechem obou manželů a čtením listinných důkazů, tedy oddacího listu a opatrovnického rozhodnutí zdejšího soudu ve věci poměrů nezletilým.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa. Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to jméno FO, nar. datum a nez. jméno FO, nar. datum. Manželé se dohodli na úpravě práv a povinnosti k nezletilým, soud jejich dohodu schválil, a to rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze 30.8.2024, č.j. 0 Nc 9229/2024-21. Rozsudek nabyl právní moci dne 7.10.2024. Na základě dohody rodičů a schválení soudu jsou nezletilí svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Tato úprava pak platí shodně i na dobu po rozvodu manželství. Manželé se o majetku nedohodli, podle manželů toho nebylo třeba, neboť mají majetek v režimu odděleného jmění s ohledem na notářský zápis. Prvních 13 let manželství bylo v pořádku, k rozpadu manželství přispěly finanční problémy, manželé si přestali rozumět, manžel se k manželce nechoval dobře a v říjnu 2023 opustil společnou domácnost. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé spolu nežijí od října 2023, společně nehospodaří, intimně se nestýkají, ani jeden z manželů neuvažuje o obnovení manželského soužití.

7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech důkazů, a to jak korespondujících účastnických výpovědí obou manželé a shodných skutkových tvrzení, kdy v podstatě manžel s výpovědí manželky souhlasil, když manžel jednoznačně uvedl, že ani on neuvažuje o obnovení manželského soužití a s rozvodem souhlasí. Soud dále vycházel z předložených listinných důkazů, a to oddacího listu a rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze 30.8.2024, č.j. 0 Nc 9229/2024-21.

8. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, přes to, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud návrh na rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Vzhledem k tomu, že manželé řadu měsíců nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří a intimně se nestýkají, nejsou si vzájemnou oporou, je zřejmé, že manželství neplní žádný smysl a účel a tak, jak manželé shodně uvedli, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Rozvrat spočívá v tom, že manželé nebydlí na stejné adrese, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají. Vzhledem k tomu, že manželé se dohodli na poměrech nezletilých, soud jejich dohodu schválil, byla splněna zákonná podmínka rozvodu manželství. Vzhledem k tomu, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, fakticky každý bydlí jinde a příčiny rozvratu manželství jsou na straně obou manželů, důvody, které vedly k rozpadu manželství soud shledal i ve finančních problémech na straně manžela, i v tom, že se k manželce nechoval hezky, že se manželé vzájemně odcizili a přestali spolu komunikovat, k čemuž přispěla skutečnost velkého věkového rozdílu. Soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. manželství účastníků rozvedl.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 z.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jde-li o řízení ve věci rozvodu manželství. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve třech vyhotoveních. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá–li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.