14 C 41/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 576,06 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 576,06 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1492,28 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 571,80 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 28 576,06 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 % a úrokem 13,7 % ročně z částky 26 476,06 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 708,90 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 14. 10. 2022 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 28 576 Kč s příslušenstvím, a to na základě úvěrové smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání dne 28. 7. 2023, k němuž se žalovaný nedostavil.

4. Soud u jednání konstatoval, že žalovaný se k prvnímu jednání ve věci bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. K jednání byl řádně předvolán, spolu s předvoláním obdržel poučení o následcích nedostavení se k prvnímu jednání, toto předvolání obdržel na adresu dle CEO, spolu s předvoláním mu byla doručena žaloba, přičemž předvolání obdržel minimálně 10 dnů před prvním jednáním. I přesto se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil.

5. Právní zástupce žalobkyně nevrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostaví k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

7. Podle § 153b odst. 2 o.s.ř. je-li v jedné věci několik žalovaných, kteří mají takové společné povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny (§ 91 odst. 2), lze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jen tehdy, nedostaví-li se k jednání všichni řádně obeslaní žalovaní.

8. Podle § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věci, v niž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1, 2 o.s.ř., nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

9. Podle § 153b odst. 4 o.s.ř. zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.

10. Podle § 153b odst. 5 o.s.ř. pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu prvního stupně z důvodů podle odstavce 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží.

11. V projednávaném případě byly dle závěru soud splněny zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, neboť žalovaný se k prvnímu jednání ve věci bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, k jednání byl řádně předvolán. Spolu s předvoláním obdržel poučení o následcích nedostavení se k prvnímu jednání, tedy o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Předvolání obdržel řádně a včas před prvním jednáním spolu se žalobou, přesto se bez důvodné a včasné omluvy, na rozdíl od právního zástupce žalobkyně, k prvnímu jednání ve věci nedostavil. Soud proto rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o.s.ř. dle kterého jsou-li splněny zákonné podmínky vyplývající z ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. povařují se skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se spolu za nesporná a na tomto základě může soud o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání, jak v projednávaném případě učinil.

12. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 429 Kč a dále odměnu právního zastoupení dle § 14b odst. 1 adv. Tarifu vyhlášky číslo 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový typ žaloby jeden úkon po 300 Kč, celkem za první tři úkony - převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, dohromady 900 Kč, dále účast u jednání dne 22. 6. 2023, které neproběhlo a účast u jednání ze dne 28. 7. 2023, tedy 1,5 úkonu po 2 260 Kč, celkem 3 390 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, celkem 300 Kč, dva po 300 Kč, dohromady 900 Kč a DPH ve výši 1 089,90 Kč, cekem činí náklady řízení žalobkyně 7 708,90 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné do 15 dnů od doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve 3 vyhotoveních. Podle § 205b o.s.ř. je odvolání proti tomuto rozhodnutí přípustné, přičemž odvolacím důvodem jsou vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b o.s.ř. Neplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.