14 C 428/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 621 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 621 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 621 Kč od 11.10.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 2.9.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 621 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 15.12.2021 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2.6.2022 byla právní nástupkyně původní žalobkyně vyzvána, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, respektive právní zástupce žalobkyně, a to pojistné smlouvy, dodejky, upomínky, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], a žalovaným byla dne 15.8.2018 uzavřena pojistná smlouva. Předmětem pojištění bylo autopojištění 2015 pojistné dle ujetých kilometrů, tedy pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, [registrační značka] Volkswagen. Pojistné bylo sjednáno ve výši 8 483 Kč, splátka představovala 707 Kč Počátek pojištěné byl sjednán na 15.8.2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 15.8.2020, na upomínky nereagoval, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 10.10.2020, za období od 15.8.2020 do 10.10.2020 představuje dlužné pojistné 1 621 Kč. Předžalobní výzva ze dne 3.5.2021 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.

7. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postupovaných pohledávek. O postoupení pohledávky byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky.

8. Shora uvedená skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které korespondují sobě navzájem a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Primárně soud vycházel z předložené pojistné smlouvy.

9. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

10. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

11. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

12. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, 13. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

14. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně zcela nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy ze dne 15.8.2018. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva mezi účastníky byla řádně uzavřena. Ze smlouvy vyplývají konkrétní práva a povinnosti obou účastníků, respektive právního předchůdce žalobkyně a žalovaného. Smlouva se řídi ust. § 2758 odst. 1 a násl. obč. zákona č. 89/2012 Sb. a ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, konkrétně ust. § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 citovaného zákona. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své závazky vyplývající ze smlouvy a neuhradil pojistné splatné k 15.8.2020, na upomínky nereagoval, ač mu byly doručeny, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy k 10.10.2020. V důsledku zániku pojistné smlouvy má žalobkyně, respektive právní zástupce pojistitele právo na zaplacení poměrné části pojistného, a to za období do zániku pojistné smlouvy, tedy od 15.8.2020 do 10.10.2020. S ohledem na sjednané pojistné představuje poměrná část za toto období 1 621 Kč. Soud tedy žalobě z důvodů shora uvedených v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 11.10.2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

15. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.