14 C 58/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 72 712,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 72 712,48 Kč sezákonným úrokem z prodlení z částky 2 533,34 Kč od 15.10.2023 do zaplacení ve výši 15 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 11 200 Kč od 14.11.2023 do zaplacení ve výši 15 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 11 200 Kč od 16.12.2023 do zaplacení ve výši 15 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 11 750 Kč od 26.1.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 11 750 Kč od 17.2.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 11 750 Kč od 22.3.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 6 905,25 Kč od 27.5.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,zákonným úrokem z prodlení z částky 5 623,89 Kč od 19.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 591 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 3.11.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném částky ve výši 72 712,48 Kč s příslušenstvím, a to na základě nájemní smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 5.3.2025 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to nájemní smlouvy, listu vlastníka, daňových dokladů, dohody o ukončení nájmu, dohody o splacení dlužné částky, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. , číslo, nacházející se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1 v katastrálním území , adresa, , na základě nájemní smlouvy ze dne 1.9.2023 byl byt č. , hodnota, v 5. NP předmětné budovy, dán do užívání žalovanému. Dle nájemní smlouvy nájemné a splátky spojené s užíváním bytu byly podle nájemní smlouvy stanoveny měsíčně ve výši 11 200 Kč, žalovaný neuhradil nájemné za říjen 2023, listopad 2023, prosinec 2023, leden 2024, únor 2024 a březen 2024 současně neuhradil nedoplatky vyúčtování služeb za období od 6.9.2023 do 31.12.2023 činí 6 905,25 Kč a v období od 1.1.2024 do 31.3.2024 5 623,89 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2235 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

8. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2247 odst. 2 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci, který vyplývá ze všech předložených listinných důkazů, soud dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu dána důvodně, v řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva a touto nájemní smlouvou, žalovanému současně touto nájemní smlouvou bylo ujednáno nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Pokud žalovaný neuhradil nájemné sjednané v měsíční výši 11 200 Kč neuhradil za období od listopadu 2023 do března 2024, dluží žalobkyni jako pronajímateli nájemné za toto období, stejně jako dluh na vyúčtování služeb za období shora specifikované, vzhledem k tomu, že všechny pohledávky nabyly splatnosti, žalovaný ničeho i přes splatnost pohledávek nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ničeho nenamítal, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I žalovaného zavázal k zaplacení celé dlužné částky vč. příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 909 Kč a dále odměna právního zastoupení, tedy za 3 úkony (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu) jeden úkon po 4 020 Kč, podle advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč + DPH, celkem činí náklady řízení 18 591 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.