14 C 59/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 519 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 519 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 122 Kč od 12.12.2020 do 30.11.2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30.11.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 519 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7.3.2022 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která svůj souhlas vyslovila v žalobě samotné.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to kopie pojistné smlouvy, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínek, dodejky, pokusu o smír, předžalobní výzvy, dokladu o odeslání a sazebníku vybraných poplatků.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně účastníky byla dne 6.9.2019 uzavřena pojistná smlouva. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, a to ACP III – 214 COMBI, tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 354 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 6.9.2020, na upomínky nereagoval, byla mu zaslána upomínka s dodatečnou lhůtou k zaplacení dlužného pojistného, byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. I přes doručení upomínky a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy žalované pojistné splatné dne 6.9.2020 neuhradil, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 11.12.2020. Dlužné pojistné za období od 6.9.2020 do 11.12.2020 činí 1 519 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaný nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

9. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, 11. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

12. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně zcela nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy ze dne 6.9.2019. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné splatné k datu 6.9.2020, na upomínky nereagoval, byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. I přes tuto skutečnost žalovaný dlužné pojistné neuhradil, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 11.12.2020. V důsledku zániku pojistné smlouvy má pojišťovna právo na zaplacení poměrné části pojistného, a to za období do zániku pojistné smlouvy, tedy od 6.9.2020 do 11.12.2020. Poměrná část z ročního sjednaného pojistného ve výši 2 354 Kč představuje částku 1 519 Kč. Současně má žalobkyně právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 12.12.2020. Žalobkyně tuto částku kapitalizovala k 30.11.2021 ve výši 122 Kč. Soud shledal žalobní nárok po právu, žalovaný ani přes předžalobní výzvu žalovanou částku nezaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného výrokem I. zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.