14 C 65/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 780 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15.10.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím, a to na základě neuhrazených televizních a rozhlasových poplatků.

2. Žalobkyně žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná se jako držitel televizního přijímače přihlásila do evidence držitelů televizních přijímačů, a to k 1.4.2006. V období od října 2017 do ledna 2020 nehradila televizní poplatek ve výši 135 Kč. Dlužná částka tedy představuje součin 28 měsíců, kdy žalovaná neuhradila televizní poplatek po 135 Kč, celkem 3 780 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč.

3. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, k žalobě se vyjádřila v odporu ze dne 5.2.2021, když uvedla, že vyčíslenou částku odmítá uhradit, na uvedené adrese nebydlí.

4. U jednání žalovaná uvedla, že nesouhlasí se žalovanou částkou, má za to, že v rozhodném období nebyla vlastníkem ani držitelem televizního přijímače z bydliště, z něhož se původně jako držitel televizního přijímače odstěhovala. Pokoušela se vyřadit z evidence držitelů televizních přijímačů a plátců televizních poplatků, avšak úspěšně se jí to nepodařilo.

5. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to přihlášením poplatníka, potvrzením České pošty, výzvou k zaplacení, specifikací výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalovaná se v dubnu 2006 přihlásila do evidence držitelů televizních přijímačů a poplatníků televizních poplatků. V období od října 2017 do ledna 2020, tedy v rozsahu 28 měsíců neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč. Žalovaná částka 3 780 Kč představuje neuhrazené televizní poplatky v rozsahu 28 měsíců v období od října 2017 do ledna 2020. Úroky byly stanoveny v kapitalizované výši 633,02 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud zejména vycházel z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, výpisu z evidence České pošty ze dne 16.9.2020, výzvy k zaplacení i specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Soud dále připomíná, že žalovaná ke svým námitkám žádné důkazy nepředložila.

8. Podle § 3 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

9. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

10. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákonu poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby.

11. Podle § 7 odst. 2 citovaného zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

12. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

13. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaná se v dubnu 2006 řádně přihlásila do příslušné evidence držitelů televizních přijímačů, čímž jí vznikla zákonná povinnost úhrady televizních poplatků, přičemž výše televizního poplatku činí 135 Kč. Pokud žalovaná v období od října 2017 do ledna 2020, tedy 28 případech neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč, nepochybně dluží žalobkyni jako příjemci těchto televizních poplatků částku 3 780 Kč. Žalovaná ani v průběhu řízení nezpochybňovala žalovanou částku, nezpochybňovala měsíce, po které nehradila televizní poplatky, uvedla, že televizní poplatky opravdu nehradila, a to vzhledem k tomu, že žádný televizní přijímač nevlastnila, z adresy, kde původně televizní přijímač měla, se odstěhovala, jak vyplývá z předloženého potvrzení obce Hnojník, ze kterého je zřejmé, že nájemní vztah byl ukončen k 31.12.2012. Skutečnost, že žalovaná se na původní adrese, kde žila v době přihlášení do evidence plátců televizních poplatků, již nezdržuje, nemá žádný zákonný vliv na zákonnou povinnost žalované uhradit nezaplacené televizní poplatky, neboť tato povinnost je vázána na skutečnost, že žalovaná je evidována v příslušné evidenci České pošty jako plátce televizních poplatků. Pokud žalovaná v průběhu řízení neprokázala, že by se z příslušné evidence odhlásila, tedy že není žádným držitelem televizního přijímače a tudíž není povinna hradit televizní poplatky, shledal soud námitky žalované nedůvodnými a žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení, které byly kapitalizovány předloženou specifikací výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, přičemž § 8 odst. 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích ukládá poplatníkovi povinnost oznámit všechny rozhodné skutečnosti a změny související s evidencí televizního přijímače do 15 dnů od jejich vzniku. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádnou změnu neohlásila, neuvědomila žalobkyni o tom, že přestala vlastnit nebo užívat televizní přijímač, i nadále ve vztahu k žalobkyni zůstala řádným poplatníkem televizního poplatku a svědčí tato zákonná povinnost uhradit žalovanou částku tak, jak soud výrokem I. rozhodl.

14. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2 úkony právní pomoci po 200 Kč představující převzetí věci, sepis žaloby, 2 režijní paušály po 100 Kč + DPH, dohromady 1 126 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.