14 C 71/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 623 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 623 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 304 Kč od 9.11.2019 do 9.9.2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 9.9.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 623 Kč s příslušenstvím na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 22.2.2021 byl vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednání bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy, pojistných podmínek, smluvních dokumentů, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínky, dodejek, pokusu o smír, předžalobní výzvy, dokladu o odeslání a sazebníku nákladů.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 30.1.2019 uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla na míru. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištěné vozidlo bylo tovární vozidlo – nákladní automobil [registrační značka], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 10 325 Kč s tím, že bylo hrazeno pololetně ve výši 5 162 Kč Počátek pojištění byl 30.1.2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné k 30.7.2019, na upomínky nereagoval, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 8.11.2019, na což byl žalovaný upozorněn výzvou k zaplacení ze dne 16.9.2019. Žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 30.7.2019 do 8.11.2019 včetně poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek, celkem 3 623 Kč. Předžalobní výzva ze dne 19.3.2020 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost skrytá pojištění, tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistníkovi pojistné.

8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

1. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

2. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1.1.2018 pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nebo jeho části doručené pojistníkovi. Tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

9. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první. Povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

10. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně zcela nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy ze dne 30.1.2019. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva mezi účastníky byla uzavřena, ze smlouvy vyplývá povinnost úhrady ročního pojistného, které mělo být hrazeno pololetně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné k 30.7.2019, na upomínky nereagoval, byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, k čemuž došlo k 8.11.2019. Žalovaná částka představuje poměrnou část ročního pojistného za období od 30.7.2019 do 8.11.2019, a to k poslednímu dni v měsíci a současně náklady na upomínky za vyhotovení a odeslání upomínek v souladu s ust. § 513 obč. zákona č. 89/2012 Sb. S ohledem na důvodnost tohoto nároku zavázal soud žalovaného výrokem I. k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 9.11.2019, přičemž žalobkyně úroky kapitalizovala k 9.9.2020 ve výši 304 Kč. Soud i tento nárok shledal po právu a žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, proto má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 RP po 100 Kč, DPH, dohromady 1 489 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.