14 C 71/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 900 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 900 Kč od 14.9.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 7.3.2022 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 900 Kč s příslušenstvím, a to z titulu odpovědnosti za škodu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 9.5.2022 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ani jeden z účastníků se nevyjádřil, soud má tedy za to, že nemají výhrady k projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to mandantní smlouvy, harmonogramu blokového čištění, úředního záznamu a odtažení vozidla, 3 kusů fotografií, faktury, výpisu z účtu, výzvy k úhradě, upomínky, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Dne 16.4.2019 na ulici J. Trnky ve [obec] bylo prováděno dle harmonogramu blokové čištění pro rok 2019. [obec] bylo řádně označeno dopravní značkou zóny s dopravním omezením a konec zóny s dopravním omezením a v předmětném místě bylo z důvodu veřejného pořádku dočasně zakázáno stání silničních vozidel. I přes upozornění na blokové čištění na ulici bylo zaparkováno osobní motorové vozidla [příjmení] [příjmení] šedé barvy, [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného. Z důvodu řádného blokového čištění bylo vozidlo odtaženo na náklady jeho provozovatele, a to po dobu blokového čištění a téhož dne vráceno zpět na vyčištěnou plochu. Odtah provedla na základě mandantní smlouvy ze dne 20.4.2011 pro žalobkyni spol. [právnická osoba], která následně fakturou vystaveno 30.4.2019 [číslo] vyúčtovala žalobkyni částku 57 173 Kč, z toho částku 20 872,50 Kč celkovou sumu za provedené odtahy v dubnu 2019. V této částce je zahrnut i náklad na odtah předmětného vozidla ve vlastnictví žalovaného. Žalobkyně z důvodů těchto nákladů vyzvala žalovaného k úhradě částky, žalovaný na tuto výzvu ani na předžalobní výzvu nereagoval.

7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud nárok žalobkyně z titulu odpovědnosti za škodu, kdy za situace, kdy žalobkyně uhradila náklady spojené s odtahem v celkové výši 20 872,50 Kč společnosti, která fakticky odtah z důvodu blokového čištění provedla, a to spol. [právnická osoba], [obec], v této částce jsou zahrnuty náklady na odtah vozidla ve vlastnictví žalovaného, shledal soud žalobu zcela po právu, nárok posoudil z titulu náhrady škody, kdy škoda vznikla žalobkyni v důsledku odtahu vozidla ve vlastnictví žalovaného, což bylo v řízení nepochybně prokázáno. Soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky ve výši 900 Kč ve smyslu ust. § 2894 odst. 1 obč. zákona č. 89/2012 Sb., kdy povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, nárok shledal po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení od 14.9.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za sepis žaloby a předžalobní výzvu, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.