14 C 73/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 564,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 178,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7178,01 Kč od 18.2.2025 do zaplacení ve výši 12 %, částku 3 728,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 728,87 Kč od 17.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % a částku 6 657,38 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15. 12. 2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 564,26 Kč příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 31. 3. 2026 byli oba účastníci vyzváni podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádřili se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Právní zástupce žalobkyně soudu sdělil, že nemá výhrady k projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání, žalovaný se nevyjádřil, soud měl tedy za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, dodatku smlouvy, ceníku, informací pro zákazníka, plánu záloh, vyúčtování, obchodních podmínek, oznámení o přerušení dodávky, odstoupení od smlouvy, dokladu o odeslání, předžalobní výzvy.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 30. 10. 2023 ve znění dodatku ze dne 3. 8. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, nedílnou součástí smlouvy byly platné obchodní podmínky žalobkyně, na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného na adresu , adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal plyn odebírat a hradit žalobkyni cenu dle jejího ceníku. Za období od 23. 1. 2024 do 22. 1. 2025 žalobkyně fakturou dne 27. 1. 2025 vyúčtovala dodávky plynu v celkové výši 15 978 Kč se splatností 17. 2. 2025, zohlednila uhrazené zálohy ve výši 8 800 Kč, nedoplatek činí 7 178,01 Kč. Žalovaný se zavázal ve smlouvě uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením faktury splatné 17. 2. 2025 č. 8560278820, na což byl upomínán upomínkou ze dne 3. 3. 2025, fakturou ze dne 26. 5. 2025 mu tato smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla vyúčtována, stejně jako fakturační období za dodávky plynu v období od 23. 1. 2025 do 16. 5. 2025 v celkové výši 5 668,87 Kč, při zohlednění záloh 2 040 Kč představuje dluh 3 728,87 Kč. Smlouva mezi účastníky byla uzavřena dobu určitou 22 měsíců od 11. 11. 2024 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný se zavázal pro případ nedodržení uzavřené smlouvy uhradit za každý nedodržený měsíc 800 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušoval své smluvní povinnosti, nehradil faktury, žalobkyně ukončila dodávky plynu 16. 5. 2025, za předchozího odstoupení od smlouvy ze dne 29. 5. 2026. Za období od 16. 5. 2025 do 11. 9. 2026, tedy za 16 měsíců žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 800 Kč, dohromady ve výši 12 800 Kč. Žalovaný uhradil 6 142,62 Kč, k úhradě zbývá 6 657,38 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho dalšího nezaplatil.

7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost a pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. Souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

8. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce dovodil, že nárok žalobkyně má oporu v uzavřené smlouvě o sdružených službách dodávky plynu, která se opírá o tzv. energetický zákon, touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného plyn, žalovaný se naopak zavázal plyn odebírat a hradit za plyn cenu dle ceníku žalobkyně. Pokud žalovaný neuhradil za dodávky plynu zcela nepochybně dluží žalobkyni částku ve výši 7 178,01 Kč za zúčtovací období od 23. 1. 2024 do 22. 1. 2025 a částku 5 668,87 Kč za období od 23. 1. 2025 do 16. 5. 2025. Soud shledal po právu rovněž na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za případ prodlení s úhradou faktury splatné 17. 2. 2025 a v neposlední řadě shledal soud po právu i nárok na smluvní pokutu za nedodržení smlouvy, která byla na dobu určitou, tedy do 11. 9. 2026, jedná se o 16 měsíců po 800 Kč, dohromady 12 800 Kč. Pokud žalovaný doposud na tuto částku zaplatil 6 142,62 Kč zbývá k úhradě 6 657,38 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl. Za situace, kdy žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu, ničeho nedoplatil, soud shledal žalobu po právu a výrokem I žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 400 Kč, celkem 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.