14 C 74/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit a odevzdat žalobci bytovou jednotku [číslo] byt v budově [adresa], bytový dům, stojící na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří včetně podílu o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa], bytový dům, stojící na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří a pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 9.3.2022 domáhal u zdejšího soudu po žalovaném vyklizení, a to bytové jednotky [číslo] na ulici [ulice], [obec].

2. Žalobce žalobu zdůvodnil tím, že se stal výlučným vlastníkem předmětné bytové jednotky na základě kupní smlouvy ze dne 21.1.2021. Jeho vlastnické právo je zaneseno v katastru nemovitostí. Žalovaný předmětný byt obývá bez právního důvodu, jedná se o bývalého majitele předmětného bytu, který se smlouvou ze dne 21.1.2021 zavázal, jak vyplývá z článku V. odst. 1, vyklidit předmětný byt do 30 dnů ode dne podpisu kupní smlouvy, tj. od 21.1.2021. Do dnešního dne přes opakované výzvy byt nevyklidil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.4.2022 byl žalovaný vyzván k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl podle § 115a o.s.ř. upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Stejná výzva byla zaslána právnímu zástupci žalobce, který se vyjádřil podáním ze dne 26.4.2022, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložil žalobce, a to výpisu z katastru nemovitostí, kupní smlouvy a předžalobní výzvy včetně podacího archu.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobce [celé jméno žalobce] je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] bytu v budově [adresa], bytovém domě na pozemku parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví], byt zapsaný u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek, obec Frýdek [část obce], kat. území [část obce], na LV [číslo] to včetně podílu na společných částech domu a pozemku. Nabývacím titulem byla kupní smlouva ze dne 21.1.2021. Na základě této kupní smlouvy žalobce od žalovaného nabyl předmětnou bytovou jednotku a v článku V. odst. 1 se žalovaný zavázal k odevzdání a vyklizení předmětného bytu do 30 dnů od podpisu kupní smlouvy. Do dnešního dne žalovaný předmětný byt nevyklidil, na opakované výzvy nereagoval. Předžalobní výzva ze dne 24.1.2022 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný byt nevyklidil.

7. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Vlastnické právo a aktivní legitimace žalobce je dovozována z kupní smlouvy a výpisu z katastru nemovitostí. Předžalobní výzva prokazuje skutečnost, že žalovaný i nadále bez jakéhokoliv právního důvodu obývá předmětný byt. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, respektive soud má za to, že souhlasil, neboť výzvu si osobně nepřevzal. Soud tedy vycházejíce ze skutkových tvrzení žalobce má za to, že v současné době žalovaný i nadále předmětný byt obývá a že se dobrovolně nevyklidil.

8. Podle § 1042 obč. zákona č. 89/2012 Sb. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

9. V daném případě shledal soud žalobu zcela po právu, jedná se o vlastnickou žalobu, žalobu na ochranu vlastnického práva žalobce k předmětnému bytu, který žalobce nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 21.1.2021. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětného bytu, toto jednoznačně vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Nabývacím titulem byla citovaná kupní smlouva ze dne 21.1.2021. Žalovaný v průběhu řízení nezpochybnil existenci vlastnického práva na straně žalobce, ani netvrdil a neprokazoval, že mu svědčí jakýkoliv užívací titul k užívání předmětné bytové jednotky, naopak žalobce před soudem po celé řízení tvrdil, že jako výlučný vlastník je oprávněn své vlastnické právo užívat a žalovaný nemá souhlas vlastníka k užívání předmětné bytové jednotky, naopak podle kupní smlouvy ze dne 21.1.2021, konkrétně článku V. odst. 1 byl povinen odevzdat předmětný byt do 30 dnů od podpisu kupní smlouvy, tedy od 21.1.2021, když lhůta k vyklizení skončila dne 20.2.2021. Žalovaný i přes závazek předmětný byt vyklidit doposud tak neučinil, předmětný byt obývá bez jakéhokoliv právního důvodu, nezpochybňoval v průběhu řízení nárok žalobce, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. rozhodl o vyklizení žalovaného, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobce byl procesně úspěšný, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, 3 úkony právní pomoci podle § 7 adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. za použití § 9 odst. 1, tarifní hodnota 10 000 Kč, 1 úkon po 1 500 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu, celkem 4 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč, dohromady se jedná o náklady řízení ve výši 10 400 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.