14 C 75/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 966,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 966,60 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 966,60 Kč od 15.9.2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně a částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 8.10.2020 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 966,60 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 22.2.2021 byl vyzván k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl podle § 115a o.s.ř. upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy, předžalobní upomínky a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 26.11.2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na 26.11.2018. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 160 Kč a bylo splatné ročně. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné, na upomínky nereagoval, proto došlo k zániku pojistného k 14.9.2019. Za období od 26.5.2019 do 14.9.2019 představuje dlužné nezaplacené pojistné 966,60 Kč a částka 200 Kč představuje náklady na upomínky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez na řízení jednání. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

9. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, 11. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

12. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně nepochybně vyplývá z pojistné smlouvy, která byla mezi účastníky uzavřena 26.11.2018. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že pojistná smlouva byla mezi účastníky řádně uzavřena. Řídí se příslušnými ustanoveními § 2758 odst. 1 a násl. obč. zákona č. 89/2012 Sb. a současně ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, konkrétně ust. § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 cit. zákona. V průběhu řízení bylo nepochybně prokázáno, že pojistné bylo sjednáno, za situace, kdy žalovaný pojistné nezaplatil, na upomínky nereagoval, došlo k zániku pojistné smlouvy, a to k 14.9.2019. V důsledku zániku pojistné smlouvy má pojišťovna, tedy žalobkyně právo na zaplacení poměrné části pojistného, a to za období do zániku pojistné smlouvy, tedy za období od 26.5.2019 do 14.9.2019. Poměrná část ročního pojistného činí 966,60 Kč. Zbývající část nároku představuje částka 200 Kč představující náklady na upomínky ve smyslu ust. § 513 obč. zákona č. 89/2012 Sb. Dohromady se jedná o částku 966,60 Kč a 200 Kč, když tyto částky žalovaný nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení z nezaplaceného pojistného od okamžiku následujícího po zániku pojistné smlouvy, tedy od 145.9.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.