14 C 75/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 14 481,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 317,25 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 317,25 Kč od 29.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 100 Kč, částku 206,72 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 206,72 Kč od 2.2.2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 100 Kč, částku 3 800 Kč, částku 219 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 219 Kč od 16.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 4 538,30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 538,30 Kč od 26.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a částku 5 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 20.10.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 14 481,27 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne 12.6.2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.4.2022 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Právní zástupce žalobkyně podáním ze dne 21.4.2022 soudu sdělil, že nemá výhrady k rozhodnutí věci bez nařízení jednání.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, obchodních podmínek, informací pro zákazníka, vyúčtování smluvní pokuty, ceníku, faktury, komunikací z OET, vyúčtování smluvního poplatku, přihlášky, pojistné smlouvy, přípisu, plánu záloh, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodních podmínek, informací pro zákazníka, ceníku, opravného daňového dokladu, faktury, upomínky, plánu záloh, odstoupení od smlouvy, oznámení o přerušení dodávky, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, vyúčtování smluvní pokuty, poplatku, předžalobních výzev a dokladu o odeslání.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 12.6.2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného na adresu [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala tento plyn hradit dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně dne 7.12.2020 vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] žalobkyni částku ve výši 317,25 Kč představující cenu odebraného plynu ve výši 2 625,25 Kč za období od 13.12.2019 do 3.12.2020, 564 Kč představující cenu nájmu LED žárovek, při zohlednění záloh ve výši 2 872 Kč zbývá k úhradě 317,25 Kč. Tuto částku žalovaná neuhradila. Ve smlouvě byla ujednána mezi účastníky smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. S ohledem na splatnost faktury [číslo] ze dne 28.12.2020 a prodlení žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč fakturou [variabilní symbol]. Tuto částku žalovaná nezaplatila. Další fakturou vystavenou dne 12.1.2021 byla vyúčtována dodávka plynu [variabilní symbol] částkou 488,72 Kč se splatností 1.2.2021, za odebraný plyn v období od 4.12.2020 do 28.12.2020 částkou 206,72 Kč, nájem a odkup LED žárovek 282 Kč, k úhradě zbývá 206,72 Kč. Tuto částku žalovaná nezaplatila. Další pokuta za prodlení faktury [variabilní symbol] splatnou 1.2.2021 byla vyúčtována ve výši 100 Kč fakturou [variabilní symbol]. Tuto částkou žalovaná nezaplatila. Vzhledem k tomu, že smlouva byla na dobu určitou 30 měsíců od data 14.6.2019 s možností automatické prolongace smlouvy, došlo k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu porušení platebních povinností, dodávky plynu byly ukončeny 28.12.2020, byla proto vyúčtována smluvní pokuta ve výši 3 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, tedy za období od 28.12.2020 do 14.6.2022, tedy za 19 měsíců 400 Kč. Úhrada této faktury [variabilní symbol], splatné dne 22.1.2021 ve výši 3 800 Kč, nebyla zaplacena. Současně mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dne 31.5.2016, pojištění bylo sjednáno na dobu pojistnou 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění 15.7.2019. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně. Žalovaná nesplnila své povinnosti, pojistné neuhradila, proto se tohoto pojistného žalobkyně domáhá soudní cestou. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne 12.6.2019. Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa], žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a uhradit za tyto dodávky elektřiny cenu dle ceníku žalobkyně. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč, žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 300 Kč, a to jednotlivými upomínkami ze dne 3.8.2020, 29.9.2020. Celkové množství odebrané energie za období od 18.1.2020 do 20.11.2020 ve výši 5 622,58 Kč bylo vyúčtováno fakturou [variabilní symbol] se splatností 23.12.2020. Tato částka žalovanou nebyla zaplacena. S ohledem na opravný daňový doklad [variabilní symbol] ze dne 5.1.2021 zbývá k úhradě 4 538,30 Kč. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy s ohledem na porušení platebních povinností byla v souladu s energetickým zákonem ukončena dodávka elektřiny a vyúčtována smluvní pokuta ve výši 5 200 Kč fakturou [variabilní symbol], vystavené dne 22.11.2020 se splatností 2.12.2020, tedy za 13 měsíců po 400 Kč za období od 20.11.2020 do 26.12.2020. Tuto částku žalovaná nezaplatila. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

8. Po právní stránce se smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvami o sdružených službách dodávky plynu a dodávky elektřiny řídí ust. zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích tvz. energetickým zákonem, a to zejména ust. § 62 odst. 1 cit. zákona, kdy zákazník má právo na připojení svého odběrného plynového zařízení v přepravní nebo distribuční soustavě při dodržení podmínek připojení, pokud má připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti a naopak dle § 62 odst. 2 cit. zákona je povinen dle písmene i) uhradit dodavateli poslední instance za dodávky plynu dle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Stejná povinnost pak vyplývá pro odběr elektřiny, a to podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávky elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

9. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu byla mezi účastníky uzavřena, a to na dobu určitou s možností automatické prolongace. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa žalované plyn a elektřinu, dodávky plnila, žalovaná se naopak zavázala hradit za dodávky energií cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušovala smluvní povinnosti, své závazky nehradila řádně a včas, v souladu s energetickým zákonem došlo k ukončení dodávek, k ukončení smlouvy, proto řádně a v souladu se smlouvou byly vyúčtovány smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy. Zbývající část nároku představují ceny za dodávky elektřiny a plynu stejně jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou, záloh, případně vystavených faktur. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, nárok shledal po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a DPH dle § 14b odst. 1 adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový typ žaloby, dohromady 1 768 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.