14 C 79/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 257 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 162 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 162 Kč od 14.6.2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a částku 95 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 Kč od 5.5.2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 21.9.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 257 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28.3.2022 byl žalovaný vyzván k tomu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl podle § 115a o.s.ř. upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, faktury, předžalobní výzvy, oznámení o postoupení pohledávky, všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě, faktury, všeobecných obchodních podmínek, ceníku právního předchůdce žalobkyně, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], a žalovaným byla dne 9.5.2017 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobkyně se na základě smlouvy zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny řádně uhradit cenu dle ceníku právního předchůdce žalobkyně. Právní předchůdce žalobkyně za dodávky elektřiny v období od 25.11.2017 do 28.5.2018 vyúčtovala žalovanému na základě faktury [číslo] částku ve výši 2 162 Kč se splatností 13.6.2018. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Dále byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 95 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva ze dne 23.3.2021 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.

6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci.

7. Podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud nárok žalobkyně ve smyslu citovaných ustanovení energetického zákona č. 458/2000 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho na faktuře vystavené právním předchůdcem žalobkyně nezaplatil, soud žalobu shledal zcela po právu, když žalovaný v průběhu řízení ani nezpochybňoval věrohodnost a pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku, na výzvu soudu, zda souhlasí s projednáním věci, se nevyjádřil, soud má tedy za to, že nemá výhrady k projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně jednoznačně vyplývá z předložených listinných důkazů, a to zejména smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9.5.2017. Částka představuje cenu dodávek elektřiny v rozhodném období od 25.11.2017 do 28.5.2018. Faktura byla řádně doručena, vystavena, nabyla splatnosti, žalovaný se následujícím dnem ocitl v prodlení se zaplacením této částky ve výši 2 162 Kč, zbývající část nároku ve výši 95 Kč představuje smluvní poplatek jako paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti vyplývající z článku III. bodu 7 písm. c) a článku V. písm. a), písm. 2a) všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.