14 C 84/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 74 932 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 932 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 645 Kč od 15.8.2023 do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 59 287 Kč od 16.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 970 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 16.12.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 74 932 Kč s příslušenstvím na základě bezesmluvního užívání bytu č. 1 o velikosti 1+3 nacházející se v prvním nadzemním podlaží budovy č. p., adresa, , adresa, .

2. Žalobkyně žalobu zdůvodnila tím, že je vlastníkem bytu č. 1 o velikosti 1+3 nacházející se v prvém nadzemním podlaží budovy , adresa, . Žalovaný předmětný byt užívá bez právního důvodu a to do 1.1.2022 do 1.11.2023. Nájemné v období od 1.1.2022 do 31.12.2022 činilo 7 467 Kč, na náhradách bezesmluvního užívání předmětného bytu v rozhodném období měl žalovaný zaplatit celkem 89 604 Kč, celkem zaplatil 78 400 Kč, dluží tedy žalobkyni na náhradách za bezesmluvní užívání bytu 11 204 Kč. Podle vyúčtování služeb v období od 1.1.2022 do 31.12.2022 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb ve výši 4 441 Kč, žalovaný tuto částku neuhradil. V období od 1.1.2023 do 1.11.2023 činilo nájemné 7 467 Kč, v tomto období za náhrady bezesmluvní užívání bytu měl žalovaný zaplatit 74 918 Kč, pokud zaplatil 18 300 Kč, dluží žalobkyni 56 618 Kč, na službách za rozhodné období 2 669 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci i přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2. 4. 2025 byli oba účastníci vyzváni podle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádřili se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, dodatku nájemní smlouvy, evidenčního listu, vyúčtování služeb, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalobkyně je vlastníkem bytu č. 1 o velikosti 1+3 nacházející se v prvém nadzemním podlaží budovy č. p. , adresa, . Žalovaný předmětný byt užívá bez právního důvodu a to do 1.1.2022 do 1.11.2023. Nájemné v období od 1.1.2022 do 31.12.2022 činilo 7 467 Kč, na náhradách bezesmluvního užívání předmětného bytu v rozhodném období měl žalovaný zaplatit celkem 89 604 Kč, celkem zaplatil 78 400 Kč, dluží tedy žalobkyni na náhradách za bezesmluvní užívání bytu 11 204 Kč. Podle vyúčtování služeb v období od 1.1.2022 do 31.12.2022 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb ve výši 4 441 Kč, žalovaný tuto částku neuhradil. V období od 1.1.2023 do 1.11.2023 činilo nájemné 7 467 Kč, v tomto období za náhrady bezesmluvní užívání bytu měl žalovaný zaplatit 74 918 Kč, pokud zaplatil 18 300 Kč, dluží žalobkyni 56 618 Kč, na službách za rozhodné období 2 669 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci i přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatil.

7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

8. Podle § 2235 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti, byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

9. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s tím související služby zajistí pronajímatel. Schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2.

11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že pokud žalovaný neoprávněně bez právního důvodu užíval předmětný byt ve vlastnictví žalobkyně nebo že nájemní poměr skončil, resp. skončil nájemní poměr , jméno FO, k 10.9.2020 s účinnosti 27.11.2020 dluží na náhradách bezesmluvní užívání bytu vč. vyúčtovaných služeb dohromady žalovanou částku ve výši 74 932 Kč. Soud v tomto rozsahu vycházel z předložených listinných důkazů, aktivní legitimace žalobkyně je jednoznačně prokazována nejen smlouvou o nájmu, kde žalobkyně vystupuje jako pronajímatel předmětného bytu, ale zejména z výpisu katastru nemovitostí, z nichž je zřejmé vlastnické právo žalobkyně k předmětnému bytu. Pokud tedy žalovaný užíval na základě bezesmluvního užívání bytu, bez jakéhokoliv právního důvodu, je povinen hradit náhrady za užívání bytu s odkazem na aktuální judikaturu odvozené od čistého nájemného. Výše nájemného i náklady na služby vyplývají z evidenčních listů za příslušné období, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, pokud žalovaný ničeho nezaplatil ani před podáním žaloby ani na základě předžalobní výzvy, která mu byla řádně doručena, soud žalobu shledal po právu a výrokem I žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství, a to do tří dnů právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 998 Kč a dále odměnu právního zastoupení podle advokátního tarifu vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na tarifní hodnotu 1 úkon po 4 100 Kč, celkem za 3 úkony (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu) 3 x 4 100 Kč + 3 režijní paušály po 300 Kč + DPH, dohromady 18 970 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaný povinen zaplatit žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.