14 C 95/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 376 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 11 376 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 376 Kč od 29.10.2023 do zaplacení ve výši 15 %, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 19. 3. 2026 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 376 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud návrhu na vydání platebního rozkazu nevyhověl, pokračoval v řízení.

4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 15. 4. 2026 byl žalovaný vyzván, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil, soud měl tedy za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání stejně jako žalobkyně.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru, potvrzení o vyplacení finančních prostředků, žádosti o úvěr, kopie občanského průkazu, smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o zesplatnění, zprávy banky, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 28. 6. 2023 na základě žádosti žalovaného uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnut úvěr až do výši 30 000 Kč. Smlouva byla uzavřena distančně, za ověření totožnosti žalovaného. Úvěr byl vyplacen žalovanému postupně jednotlivými platbami ve výši 10 000 Kč a 2 000 Kč, současně se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní úroky. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného uvědomila oznámením o zesplatnění. Dluh na jistině úvěru představuje částku 11 376 Kč. Úvěrující společnost předmětnou pohledávku postoupila na společnost IFIS Investiční fond, a.s., a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.3.2023, jejíž nedílnou součástí je seznam postupovaných pohledávek. Podle seznamu byla předmětem postoupení rovněž pohledávka žalobkyně za žalovaným ve výši 11 376 Kč.

7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Žalovaný v průběhu řízení nezpochybňoval uzavření smlouvy, převzetí peněz ani žalovanou částku, k žalobě se nevyjádřil, neměl výhrady k projednání věci bez nařízení jednání.

8. S ohledem na uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 3. 2023, kterou žalobkyně postoupila své portfolio pohledávek na společnost IFIS Investiční fond, a s. a seznamu postupovaných pohledávek, vznikla v řízení pochybnost o aktivní legitimaci žalobkyně.

9. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. S ohledem na skutečnost, že úvěrující společnost pohledávku vyplývající z úvěrové smlouvy uzavřené se žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek převedla na jiný subjekt, není v řízení jednoznačně naplněna její aktivní legitimace. Za této situace, aniž soud zkoumal věcnou stránku úvěru, pro nedostatek práva na straně žalobkyně žalobě nevyhověl a tuto v celém rozsahu zamítl.

11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně byla neúspěšná v celém rozsahu, žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, bylo proto o nákladech řízení rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.