14 C 96/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 41 505,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 420,17 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26 420,17 Kč od 11.5.2021 do zaplacení, částku 2 820,85 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 820,85 Kč od 9.6.2021 do zaplacení, částku 12 264,56 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 264,56 Kč od 9.6.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 839 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 12.1.2022 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 41 505,58 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13.4.2022 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, faktur, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 6.5.2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a stejného dne 6.5.2020 smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Na základě obou smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalované na odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávky elektřiny v období od 11.6.2020 do 20.4.2021 elektřinu v ceně 26 420,17 Kč, a to fakturou [číslo] ze dne 26.4.2021 se splatností 10.5.2021 a další fakturou za období od 21.4.2021 do 12.5.2021 elektřinu v ceně 2 820,85 Kč fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021 se splatností 8.6.2021. Ani na jednu fakturu žalovaná částku neuhradila. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala za dodávky plynu v období od 19.10.2020 do 16.5.2021 plyn v ceně 12 264,56 Kč fakturou [číslo] ze dne 25.5.2021 se splatností 8.6.2021. Žalovaná ničeho nezaplatila. Předžalobní výzva ze dne 8.12.2021 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaná dlužnou částku nezaplatila.

6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. V prvé řadě vycházel soud z obou smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu ze dne 6.5.2020, dále vycházel z předložených faktur, které byly řádně vystaveny, doručeny žalované a nabyly splatnosti. I přes splatnost žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Soud dále připomíná, že žalovaná v průběhu řízení souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 28 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů zákazník je povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

8. Podle § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

9. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že podle zákona č. 458/2000 Sb. byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu dne 6.5.2020. Na základě této smlouvy žalobkyně řádně do odběrného místa žalované dodávala energii, a to elektřinu a plyn. Za rozhodné období vyúčtovala ceny dodávky elektřiny a dodávky plynu fakturami shora citovanými, které byly žalované doručeny, byly řádně vystaveny, nabyly splatnosti, částka byla řádně vyúčtována. I přes splatnost faktury žalovaná ničeho nezaplatila. Soud tedy shledal žalobu zcela po právu, neboť jak bylo uvedeno shora, zákazník je povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávky elektřiny a plynu podle § 12a cit. zákona 458/2000 Sb. energetického zákona. Pokud tak žalovaná neučinila, na předžalobní výzvu nereagovala, soud shledal žalobu zcela po právu, neboť žalovaná dodávky elektřiny a plynu odebrala, za tyto dodávky ničeho nezaplatila, je tedy žaloba zcela důvodný a výrokem I. soud žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě žalobkyně je procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 661 Kč + 3 úkony právní pomoci po 500 Kč, dohromady 1 500 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč + DPH. Dohromady se jedná o náklady řízení ve výši 3 839 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího právního zástupce.