14 C 97/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 38 802 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 802 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 38 802 Kč od 23.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 973 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 14. 1. 2025 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 38 802 Kč s příslušenstvím na základě bezesmluvního užívání bytu č. , číslo, o velikosti 1+1 nacházející se ve druhém nadzemním podlaží budovy č. p. , číslo, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7. 4. 2025 byli oba účastníci vyzváni podle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádřili se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, dodatku nájemní smlouvy, evidenčního listu, vyúčtování služeb, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , číslo, o velikosti 1+1 nacházející se ve druhém nadzemním podlaží budovy č. p. , číslo, . Nájemní poměr byl sjednán od 16. 11. 2021 do 31. 5. 2022 a nájemné bylo ujednáno ve výši 7 100 Kč měsíčně. Podle dodatku nájemní smlouvy byl nájemní poměr mezi účastníky prodloužen do 30. 11. 2022. Podle evidenčního listu v období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 představovalo čisté nájemné 7 100 Kč. V období od 1. 2. 2023 do 1. 8. 2023 činilo čisté nájemné 8 146 Kč. Dále žalovaná dle evidenčního listu byla povinna hradit splátky na služby, a to úklid společných prostor, DTS, osvětlení, spotřebu teplé vody, ohřev teplé vody, topení a spotřebu studené vody. V prvním období částku 1 370 Kč, ve druhém období částku ve výši 1 684 Kč. V rozhodném období od 1. 1. 2023 do 1. 8. 2023 měla žalovaná na náhradách za bezesmluvní užívání bytu uhradit celkem 56 238 Kč, pokud uhradila 35 921 Kč, dluží na bezesmluvním užívání předmětného bytu 20 317 Kč. Služby byly vyúčtovány částkou 18 562 Kč, na kterou byl započten úrok ve výši 77 Kč. Dohromady činí dluh na nájemném, respektive náhradách za bezesmluvní užívání bytu a službách 38 802 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci i přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila.

6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

7. Podle § 2235 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti, byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

8. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s tím související služby zajistí pronajímatel. Schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2.

10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu dána důvodně. Aktivní legitimace žalobkyně je jednoznačně prokazována nejen smlouvou o nájmu, kde žalobkyně vystupuje jako pronajímatel předmětného bytu, ale zejména z výpisu katastru nemovitostí, z nichž je zřejmé vlastnické právo žalobkyně k předmětnému bytu. Žalovaná po rozhodné období, jak vyplývá z předložených důkazů byt užívala, je tedy povinná ve smyslu za citovaných zákonných ustanovení hradit náhrady za užívání, které dle aktuální judikatury je odvozováno podle čistého nájemného. Pokud v rozhodném období činil nájem 7 100 Kč měsíčně, případně 8 146 Kč, dluží žalovaná za bezesmluvní užívání tohoto bytu 56 238 Kč, pokud částečně uhradila 35 921 Kč, zcela nepochybně žalobkyně dluží minimálně částku 20 317 Kč, dále pak dluží na vyúčtování služeb 18 562 Kč, dohromady 38 802 Kč. Pokud žalovaná ničeho nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství, a to do tří dnů právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 553 Kč a dále odměnu právního zastoupení s ohledem na formulářový typ žaloby, první 2 úkony, tedy převzetí věci a sepis žaloby podle advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024, 1 úkon po 500 Kč, dohromady 1 000 Kč, a dále za sepis žaloby 1 úkon po 700 Kč + 3 režijní paušály po 100 Kč, dohromady 300 Kč včetně DPH, dohromady 3 973 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaná povinna zaplatit žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.