141 C 30/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 803,79 Kč s příslušenstvím a 494,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.803,79 Kč s úrokem z prodlení - ve výši 8,25 % ročně z částky 5.301,05 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,5% ročně z částky 502,74 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, - smluvní pokutu ve výši 494,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 494,58 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení, - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2.400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu se smluvní pokutou a příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, žalobce uzavřel s žalovaným (a to se zástupcem žalovaného panem [jméno] [příjmení], vedoucím pobočky v ČR) zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaný (jako příkazce) zavázal hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobcem (jako zasílatel) ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobce, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobce bude žalovanému fakturovat cenu zasílatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí 1 měsíc, přičemž byla dohodnuta 14 denní splatnost faktur. Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalovaného byly v měsících únor až březen 2021 a červen až červenec 2021 od žalovaného převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a tyto byly dle pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byly za poskytnutí služeb vystaveny a žalovanému doručeny na emailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě následující faktury: -) faktura [číslo] ze dne 1. 4. 2021 znějící na částku ve výši 5.301,05 Kč se splatností dne 15. 4. 2021. Na tuto fakturu žalovaný dosud neuhradil ničeho. -) faktura [číslo] ze dne 1. 8. 2021 znějící na částku ve výši 502,74 Kč se splatností dne 15. 8. 2021. Na tuto fakturu žalovaný dosud neuhradil ničeho. Celková výše dlužné částky tak k dnešnímu dni činí 5 803,79 Kč. Přílohou každé z výše uvedených faktur pak je podrobný rozpis zásilek, jakožto nedílná součást faktury, z něhož je patrné, jakým způsobem byla přeprava každé zásilky vyúčtována. Cena vyúčtované přepravy, resp. dopravné, se odvíjí vždy od zasílatelské smlouvy, a to ve smyslu jejího čl. III odst. 1 zejména dle cenových podmínek uvedených v příloze zasílatelské smlouvy. [příjmení] přeprava na soukromou adresu, která tvořila většinu zasílatelských služeb poskytnutých žalobcem (v přílohách faktur vždy jde o zásilky, jejichž číslo počíná číslicí 4) tak byla vyúčtována na základě standardního ceníku PPL Parcel CZ Private – Dopravné se zohledněním slevy uvedené v příloze zasílatelské smlouvy pro každou zásilku, dle její hmotnosti. K cenám vymezeným výše uvedeným způsobem pak byly připočteny příplatky ve smyslu čl. III odst. 1 zasílatelské smlouvy, včetně její přílohy, čl. 5 obchodních podmínek žalobkyně ze dne 1. 1. 2020 a Ceníku, na nějž zasílatelská smlouva (čl. III odst. 1) a obchodní podmínky (čl. 5) odkazují, tj. příplatek za mýtné, palivový příplatek a další tam uvedené příplatky. Ze strany žalobce byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě, naposledy pak předžalobní výzvou zaslanou dne 13. 10. 2021. Dosud však žalovaný ničeho neuhradil a žalobci tak nezbývá než se se svým nárokem obrátit na soud. Z důvodu vzniku nákladů spojených s uplatněním těchto dvou pohledávek žalobce také požaduje náhradu těchto nákladů ve výši 2.400 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. V zasílatelské smlouvě (v čl. III. odst. 3.) bylo dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb dle obchodních podmínek je příkazce (tedy žalovaný) povinen uhradit zasílateli (tedy žalobci) smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý (i započatý) den prodlení. Žalobce tedy uplatňuje i tento nárok společně s dlužnou částkou. K zaplacení smluvní pokuty žalobce vyzvala žalovaného ve výzvě ze dne 13. 10. 2021, kde smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně k danému dni též vyčíslil následovně: - z částky 5.301,05 Kč od 16. 4. 2021 do 13. 10. 2021 na částku ve výši 479,75 Kč, -) z částky 502,74 Kč od 16. 8. 2021 do 13. 10. 2021 na částku ve výši 14,83 Kč. Celkem tak výše smluvní pokuty ke dni 13. 10. 2021 činila 494,58 Kč. Splatnost smluvní pokuty nastala okamžikem, kdy měl žalovaný možnost se s předžalobní výzvou, a tedy i výzvou k úhradě smluvní pokuty, seznámit. Ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů je nutné tuto výzvu považovat za doručenou třetím pracovním dnem po jejím odeslání, tj. za doručenou dne 18. 10. 2021 (den 16. 10. připadá na sobotu). Týmž dnem pak je smluvní pokuta splatná.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Soud provedl důkazy předložené mu žalobcem. Zasílatelskou smlouvou spolu s obchodními podmínkami prokázal žalobce, že mezi stranami jako dvěma podnikateli byl uzavřen synallagmatický závazkový vztah, a to zasílatelská smlouva na dobu neurčitou, na jejímž základě se žalobce zavázal provádět pro žalovaného dopravu zásilek a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby dohodnutou cenu odpovídající ceníku žalobce. Ceníkem služeb žalobce prokázal, jak byla dohodnuta mezi stranami smlouvy cena jednotlivých zásilek včetně příplatků. Ze zasílatelské smlouvy bylo dále zjištěno, že pro případ prodlení s úhradou ceny za služby, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení. Fakturou [číslo] ze dne 1. 4. 2021 žalobce prokázal, že žalovanému vyúčtoval služby na základě objednávek za měsíc únor až březen 2021 na částku 5.301,05 Kč, splatnost faktury nastala dne 15. 4. 2021. Fakturou [číslo] ze dne 1. 8. 2021 pak žalobce prokázal, že žalovanému vyúčtoval služby na základě objednávek za měsíce červen až červenec 2021 na částku 502,74 Kč. Přílohou každé z faktur bylo prokázáno, jaké zásilky byly doručovány a za jakou cenu. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil vystavené faktury, tedy dohodnutou odměnu za přepravní služby a k jejímu zaplacení včetně vyčíslené smluvní pokuty byl vyzván a upozorněn na možnost soudního vymáhání této částky.

4. Dle ustanovení § 2471 občanského zákoníku se zasílatelskou smlouvou zavazuje zasílatel příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu. Dle ustanovení § 2048 ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. Ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. stanoví, že jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč.

5. Na daný spor aplikoval soud citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je v celém rozsahu důvodný. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena písemná zasílatelská smlouva ve smyslu ustanovení § 2471 o.z. Na základě této smlouvy a objednávky žalovaného provedl žalobce přepravy zásilek za dohodnutou cenu, kterou vyčíslil ve vystavených fakturách. Žalovaný v rozporu se smlouvou nezaplatil dohodnutou cenu za přepravu, vznikla mu tak navíc povinnost uhradit sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 o.z. ve výši 494,58 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně u první z faktur a 8,50 % ročně u druhé z faktur dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to do zaplacení těchto částek. Nárok na zákonný úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o.z. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty uložil soud žalovanému i povinnost zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. ve výši 2.400 Kč, neboť se jednalo o závazkový vztah mezi dvěma podnikateli.

6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby á 200 Kč za úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály á 100 Kč dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 21% DPH z těchto částek vyjma soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.