15 C 108/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 30.1.2011 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 2.000 Kč s příslušenstvím za poskytnutou zdravotní péči žalovanému, a to ošetření na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (PASZ), a to dne 15.1.2011, v důsledku čehož vznikly náklady s tím spojené dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Žalovaný své závazky vůči žalobci uznal, ke dni provedeného ošetření ve smyslu § 588 občanského zákoníku platného ke dni uznání a zavázal se jej uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Na svůj dluh však žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce v žalobě navrhl, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 13.4.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 10 dnů od doručení usnesení se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 26.4.2021. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání.

4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: Žalobce dne 15.1.2011 poskytl žalovanému zdravotní péči - ošetření a vyšetření žalovaného. Za ošetření a vyšetření žalovaného vznikl žalobci nárok na úhradu částky 2.000 Kč. Žalovaný dne 15.1.2011 uznal dluh 2.000 Kč co do důvodu a výše a zavázal se ho žalobci zaplatit do 14 dnů od podpisu uznání dluhu. Žalovaný částku ve výši 2.000 Kč žalobci nezaplatil a neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy ze strany žalobce ze dne 23.1.2020, v níž žalovaný byl poučen, že neprovede-li úhradu dluhu do 3 dnů od doručení výzvy, bude podána žaloba u soudu a dlužná částka se navýší o náklady soudního řízení.

5. Žaloba o zaplacení částky ve výši 2.000 Kč je důvodná, po právní stránce má oporu v ust. 588 zákona č. 40/1964 Sb. za použití ust. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., které upravuje uznání dluhu. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

6. Žalobce měl v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Při stanovení náhrady nákladů řízení soud vycházel z § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

7. Lhůta k plnění je 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.