15 C 110/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 2.2.2011 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 2 000 Kč s příslušenstvím za poskytnutou zdravotní péči žalované, a to ošetření na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (PASZ), a to dne 18.1.2011, v důsledku čehož vznikly náklady s tím spojené dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Žalovaná své závazky vůči žalobci uznala ke dni provedeného ošetření ve smyslu § 588 občanského zákoníku platného ke dni uznání a zavázala se jej uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Na svůj dluh však žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce v žalobě navrhl, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 20.4.2021 byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů od doručení usnesení se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 3.5.2021. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání.

4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: Žalobce dne 18.1.2011 poskytl žalované zdravotní péči - ošetření a vyšetření žalované. Za ošetření a vyšetření žalované vznikl žalobci nárok na úhradu částky 2 000 Kč. Žalovaná dne 18.1.2011 uznala dluh 2 000 Kč co do důvodu a výše a zavázala se ho žalobci zaplatit do 14 dnů od podpisu uznání dluhu. Žalovaná částku ve výši 2 000 Kč žalobci nezaplatila a neučinila tak ani na základě předžalobní výzvy ze strany žalobce ze dne 26.6.2020, v níž žalovaná byla poučena, že neprovede-li úhradu dluhu do 3 dnů od doručení výzvy, bude podána žaloba u soudu a dlužná částka se navýší o náklady soudního řízení.

5. Žaloba o zaplacení částky ve výši 2 000 Kč je důvodná, po právní stránce má oporu v ust. § 588 zákona č. 40/1964 Sb. za použití ust. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., které upravuje uznání dluhu. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

6. Žalobce měl v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Při stanovení náhrady nákladů řízení soud vycházel z § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

7. Lhůta k plnění je 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).