15 C 123/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. 0 Nc 500/2006-21 ze dne 26.4.2006, který nabyl právní moci dne 21.6.2006, ve výši 1 800 Kč měsíčně, se s účinností k 20.9.2020 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zrušení vyživovací povinnosti k 20.9.2020 s odůvodněním, že žalobkyně dne 21.9.2020 nastoupila do zaměstnání a je schopna sama se živit.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu bylo doručena dne 9.7.2021, vyjádřil, s návrhem souhlasil.

3. Soud ve věci výzvou ze dne 24.6.2021 vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena 9.7.2021. Žalovaný souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyni byla výzva doručena vložením do domovní schránky dne 29.6.2021 a žalobkyně podáním došlým soudu 7.7.2021 udělila soudu souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Z rozsudku zdejšího soudu 0 Nc 500/2006-21 ze dne 26.4.2006, který nabyl právní moci dne 21.6.2006, bylo zjištěno, že tehdy nezletilá [celé jméno žalobkyně] byla svěřena na dobu před a po rozvodu manželství jejich rodičů do výchovy matky [jméno] [příjmení] a otci [celé jméno žalovaného] bylo stanoveno platit na výživu nezletilé částku 1 800 Kč měsíčně.

5. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně studovala na [název univerzity] [anonymizována dvě slova] [obec], [označení fakulty] [anonymizována dvě slova] v [obec] v prezenční formě studia ve studijním programu Ekonomika a management, obor Účetnictví a daně od 14.9.2017 do 3.6.2020 včetně a studium ukončila bakalářskou závěrečnou zkouškou dne 3.6.2020. Z pracovní smlouvy ze dne 14.9.2020 uzavřené mezi [stát. instituce] [část obce] a žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně nastoupila do práce 21.9.2020 a bude pracovat v agendě vymáhacího oddělení. Z diplomu absolventa vyšší odborné školy bylo zjištěno, že žalobkyně ukončila vzdělávání dne 13.7.2017 ve [název školy] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] s právem státní jazykové zkoušky [právnická osoba] v oboru vzdělání 68 – 41- N – Obecně právní činnost, ve vzdělávacím programu 68-41 N/04 Kvalifikovaná ekonomicko-právní administrace pro komerční sféru a má právo užívat za svým jménem označení absolventa vyšší odborné škody„ diplomovaný specialista“,„ DiS“.

6. Z výpisu obratů zaúčtovaných na účet vedený [právnická osoba] bylo zjištěno, že dne 17.3.2021 z účtu žalobkyně byla poukázána částka 10 800 Kč na účet [bankovní účet] se zprávou vrácení výživného 10/2020 – 3/2021 a dne 18.3.2021 byla z účtu žalobkyně poukázána částka 600 Kč na účet [bankovní účet] se zprávou vrácení výživného 9/2020.

7. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je dcerou žalovaného a o vyživovací povinnosti bylo naposledy rozhodováno v roce 2006, kdy žalobkyně byla nezletilá. Žalobkyně dne 13.6.2017 ukončila studium na vyšší odborné škole a získala titul„ DiS“ a dne 3.6.2020 ukončila studium na vysoké škole a získala titul„ Bc“. Dnem 21.9.2020 nastoupila žalobkyně do práce.

8. Pro změnu poměrů ve vztahu ke zletilým dětem občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení, soud tedy analogicky použil ustanovení § 923, podle kterého, a) Změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. b) Dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.

9. Zákon umožňuje, pokud dojde k podstatné změně poměrů, změnu soudního rozhodnutí ve věci výše výživného, resp. poskytování výživného vůbec. Obecně změnu poměrů lze definovat jako stav odlišný od stavu, který byl rozhodující v původním, resp. předchozím rozhodnutí.

10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že ke změně poměrů na straně žalobkyně došlo, neboť ukončila přípravu na budoucí povolání, a to dne 3.6.2020, 21.9.2020 nastoupila do práce a od této doby je schopna se sama živit. Tyto skutečnosti vedly soud k vyhovění žaloby.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu úspěšné žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly.