15 C 190/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 525 Kč od 24.8.2019 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 398 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky ve výši 525 Kč s úrokem z prodlení, jehož výše je specifikována ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti: poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče souvisejících.

2. Žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči - ošetření na zubní pohotovosti dne 27.4.20109. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl ke dni ošetření pojištěn, byly tyto úkony účtovány žalovanému jako samoplátci.

3. Žalobce vystavil žalovanému dne 9.8.20109 Daňový doklad č. 4190379 na částku 525 Kč, splatný 23.8.2019, který zaslal na adresu žalovaného.

4. Žalobce zaslal žalovanému také doporučeně předžalobní upomínku dne 3.2.2021, na kterou žalovaný nijak nereagoval a dluh nebyl ani z části uhrazen.

5. Protože se žalovaný s úhradou svých závazků dostal do prodlení, požaduje žalobce po žalovaném zaplacení jistiny i zákonného úroku z prodlení a dále náklady řízení. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.

6. Soud ve věci výzvou ze dne 2.6.2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádři, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 28.6.2021 uložením u pošty. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě.

7. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: Žalobce dne 27.4.2019 poskytl žalovanému zdravotní péči – ošetření na zubní pohotovosti s tím, že se jednalo o neregistrovaného pojištěnce, čili v době ošetření bylo zdravotní pojištění žalovaného ukončeno.

8. Podle ust. § 2636 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

9. Podle ust. § 2636 odst. 2 občanského zákoníku, příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči, která nebyla uhrazena z pojištění žalovaného. Žalovanému tak v souladu s ust. § 2636 odst. 2 občanského zákoníku vznikla povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 525 Kč. Protože prodlení žalovaného s úhradou dluhu je prokázáno, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku dále povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. S ohledem na uvedené skutečnosti tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.).

11. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a dále odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití.