15 C 198/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o výživné pro zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalovaného stanovená pro žalobce naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 7. 2019 č.j. , číslo jednací, ve výši 2 500 Kč měsíčně od 1. 5. 2016 se s účinností ode dne 1. 7. 2024 do 30. 10. 2025 zvyšuje na částku 3 500 Kč měsíčně.

II. Návrh žalobce na zvýšení výživného o dalších 3 500 Kč měsíčně od 1. 7. 2024 do 30. 10. 2025 a o 4 500 Kč měsíčně od 1. 11. 2025 nadále se zamítá.

III. Nedoplatek plynoucí ze zvýšení výživného za období od 1. 7. 2024 do 30. 10. 2025 ve výši 10 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zvýšení výživného stanoveného pro žalobce naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 7. 2019 č.j. , číslo jednací, ve výši 2 500 Kč měsíčně od 1. 5. 2016 s účinností ode dne 1. 7. 2024 na částku 7 000 Kč měsíčně s odůvodněním, že naposledy bylo o výživném rozhodováno v roce 2019, nyní žalobce dokončil 2. ročník stření školy a bude nastupovat do 3. ročníku Střední průmyslové školy v , adresa, , obor strojírenské práce a o ohledem na to, že od poslední úpravy uplynulo již 5 let, má žalobce za to, že se změnily jeho odůvodněné potřeby. Žalobce hradí jízdné na každodenní cesty z domova do školy, což činí asi 4 000 měsíčně, na začátku každého školního roku zakupuje učebnice a další pomůcky za částku okolo 4 000 Kč, za každý školní rok hradí školné 2 000 Kč. Další náklady má v souvislosti se stravováním, oblékáním, pořizováním hygienických potřeb, v současné době chodí do autoškoly, za kterou bude muset uhradit cca 8 000 Kč. Žalobce si snaží brigádně přivydělat, což činí cca 1 500 Kč měsíčně.

2. Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil podáním ze dne 10. 9. 2024, souhlasil se zvýšením výživného na částku 3 500 Kč měsíčně od 1. 9. 2024.

3. Následně v rámci závěrečného návrhu u jednání dne 19. 1. 2026 žalovaný s poukazem na skutečnost, že žalobce od 1. 9. 2025 přestoupil ze střední průmyslové školy na obor výuční, má za to, že se nejedná o navazující učební obor. Navrhuje zrušení vyživovací povinnosti k 1. 9. 2025. Souhlasí toliko s částečným zvýšením na částku 3 500 Kč od 1. 5. 2025. Má za to, že takto navýšenému výživnému odpovídají majetkové a výdělkové poměry žalovaného. Žádá a souhlasí s tím, že od 1. 5. 2025 bylo výživné navýšeno a je pravdou, že žalovaný od 1. 5. 2025 do konce října 2025 takto výživné i hradil. Pokud se jedná o návrh o zrušení vyživovací povinnosti, má za to, že žalobce otce - žalovaného neinformoval o tom, že chce pokračovat ve studiu na střední odborné škole, má za to, že obor malíř - lakýrník není navazující studium, které žalobce studoval v předcházejících letech. V případě žalobce se nejedná o studium náročné, např. o studium medicíny, nebo jiné náročné střední školy, které by bylo zakončeno vysokoškolským diplomem. V daném případě se nejedná o nadstavbové studium, kdy by pochopil nutnost potřebu se dále vzdělávat, ale v případě, že by se žalobce chtěl věnovat oboru malíř, lakýrník, mohl požádat ÚP o rekvalifikaci a mohl nastoupit na zaměstnání, na které má střední vzdělání. Má za to, že žalovaný nesplňuje podmínky pro zvýšení výživného a navrhuje zrušení vyživovací povinnosti zcela od 1. 9. 2025.

4. Podáním ze dne 9. 10. 2024 žalobce doplnil skutková tvrzení s tím, že je aktuálně žákem 3. ročníku Střední průmyslové školy, Odborné školy a Základní školy , adresa, , obor strojírenské práce. Jako student si v tomto roce brigádně přivydělal a byly mu vyplaceny tyto částky – 29. 5. 2024 600 Kč, 11. 6. 2024 1 200 Kč, 13. 6. 2024 700 Kč. Jeho matka není nikde zaměstnána, pobírá od roku 2019 invalidní důchod III. stupně ve výši 9 648 Kč.

5. Z výpovědi žalobce jako účastníka řízení vyplynulo, že je studentem střední průmyslové školy, která je , adresa, . Kromě těch částek, které uvedl ve svém vyjádření, si více finančních prostředků nepřivydělal. Dojíždění do školy jej stojí denně dvě stě korun a jezdí autobusem. Má studentskou slevu, kterou si udělal nedávno. I přes tuto slevu jej měsíční jízdné stojí 4 000 Kč. Školné hradí za půl roku, potvrzení o úhradě za školné nemá u sebe, ale dá se vyžádat od školy. Autoškolu dokončil, za kurz autoškoly uhradil 8 000 Kč. Bydlí s maminkou, která je nezaměstnaná a pobírá invalidní důchod. Nepobírá žádný příspěvek na bydlení. Neví, kolik hradí matka za bydlení, bydlí v domě. Dům patří jeho nevlastnímu otci, který se jmenuje , jméno FO, a bydlí s nimi ve společné domácnosti. Neví, kde je zaměstnaný. Od května 2024 dostává od otce 2 500 Kč. Naposledy mu bylo výživné posláno v lednu 2025. K navýšení výživného vyzval žalovaného, ale nemůže si vzpomenout, kdy to bylo. Bylo to písemně. Do školy dojíždí asi 30 km. Myslí si, že je možné si zajistit bydlení na internátě v místě školy. Matka mu skoro každý den dává do školy peníze, někdy to je 150 Kč, někdy to je 200 Kč, aby měl na dopravu a svačinu. Za dopravu utratí denně 100 Kč a 100 Kč má na svačinu. Autoškolu mu zaplatili rodiče, jeho matka a nevlastní otec. Neví, z čeho žije matka, když má invalidní důchod. Brigády měl jen na výpomoc kamarádovi, za kterou mu bylo nabídnuto pár stovek, jmenuje se , jméno FO, , adresu nezná. Školu má, když má praxi, od 7 hod., když nemá praxi, tak od 8:00 hod. a do 14:30 hod. Nebere žádné léky a nepotřebuje zdravotní pomůcky. V souvislosti s koníčkem nebo sportem má výdaje, když v zimě jezdí na snowboardu. Půjčuje si prkno, helmu, sportovní vybavení.

6. V průběhu řízení dále žalobce vypověděl, že řádně ukončil obor autoopravář, vykonal závěrečnou zkoušku na výbornou, má výuční list. Nastoupil znovu do školy a učí se za malíře a lakýrníka. Nastoupil do nové školy, protože zjistil v půlce studia, že obor autoopravář jej nebaví. Obor malíř, lakýrník trvá 3 roky. Autoopraváře studoval od roku 2021 do roku 2025 , adresa, , a od 1. 9. 2025 studuje malíře a lakýrníka v , adresa, . Otci sdělil, že nastupuje na novou střední školu, sdělil mu to minule u soudu myslí, kdy říkal, že bude nastupovat na nový obor. Je v prvním ročníku další střední školy. Neví, jak bylo ze strany otce reagováno na to, že mu sdělil, že budu studovat novou školu.

7. Z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení vyplynulo, že pracuje jako OSVČ v různých oborech. Od loňského roku 2024 podniká v režimu paušál. Kdysi jezdil do Německa, za minulý rok byl měsíc v Německu, příjem za tuto činnost je zahrnut v přiznání k dani za rok 2023. Jiné příjmy nemá. Má vozidlo 13 let staré, má byt v osobním vlastnictví. Jeho náklady na bydlení jsou 5 500 Kč, které představují společný fond, elektřinu, vodu. Nežije s nikým ve společné domácnosti. Má jen tuto jednu vyživovací povinnost. Nemá žádné zvláštní výdaje se svým zdravotním stavem. Souhlasí s tím, že poslední platbu výživného provedl v lednu 2025 prostřednictvím exekuce. Nehradí nad rámec ničeho. Co se týče paušálního režimu daňového přiznání, musí si sám evidovat příjmy, platí 7 400 Kč soc. a zdrav. pojištění. Další výdaje si platí nemocenskou, připojištění, telefon internet a auto. Náklady na auto činí asi 8 000 Kč měsíčně, jsou tvořeny pojistkou, naftou a opravami.

8. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, vyplynulo, že její příjmy jsou jen invalidní důchod, od ledna jí navýšili důchod o 309 Kč. Nepobírá žádné sociální dávky, akorát měla příspěvek na děti, ale ten jí byl teď zamítnut, protože jejího manžela propustili z práce a dali mu odstupné. Manžel byl zaměstnán do listopadu 2024 a jmenuje se , jméno FO, . Sňatek s ním uzavřela před třemi lety. Byl zaměstnán u společnosti , název, , , adresa, , pracoval tam 9 let jako seřizovač. Firma se rozpadla. Manžel pracoval do listopadu 2024. Má vyživovací povinnost k žalobci a k , jméno FO, , nar. 28. 1. 2010, který s nimi bydlí ve společné domácnosti, chodí do základní školy do 8. třídy. Manžel svědkyně nemá další vyživovací povinnost kromě , jméno FO, . Svědkyně má zvýšené výdaje za zdravotní stavem, chodítko dostala v rámci péče o zdraví. Má další náklady v souvislosti se zdravotním stavem, měsíčně doplácí téměř 2 000 Kč, za léky, které musí užívat, jsou to kortikoidy, infuze, opiáty. Doklady o platbách má, může je doložit. Její manžel nemá žádné zvýšené výdaje se svým zdrav. stavem. Odstupné manžela bylo ve výši 200 tis. Kč. Co se týká bydlení, hradí za 7 200 Kč elektřinu, vodné a stočné 2 000 Kč, kupují plyn, plynová bomba jim vydrží na 2 měsíce, kolik stojí plyn. bomba, neví, to platí manžel, topí dřevem a uhlím. Dneska jim přivezli uhlí za 7 195 Kč a mají to až do konce topné sezóny. Dřevo, to opravdu neví, to kupují během roku, aby nebyly takové velké výdaje. Syn odmítá chodit na obědy, nestihl by autobus, musel by tam být o hodinu déle, doma se pak nají, každý den mu dává 250 – 200 Kč. Nemovitost mají na půl s manželem, je to adresa , adresa, , syn tuto skutečnost neví.

9. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaný zvýšil trvalý příkaz k platbě výživného pro žalobce na 3 500 Kč od 2. 5. 2025 dosud (k datu 13. 10. 2025 - ú.j. poznámka soudu) Žalobce potvrdil, že na výživné mu žalovaný posílá 3 500 Kč měsíčně, naposledy měl zaplaceno za říjen 2025.

10. Dále u jednání dne 19. 1. 2026 žalobce potvrdil, že poslední výživné má zaplacené leden 2026 - 2 500 Kč. Od května 2025 do října 2025 mu žalovaný platil 3 500 Kč. Od listopadu 2025 mu platí 2 500 Kč.

11. Soud provedl dokazování a zjistil:

12. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 7. 2019, č. j. , číslo jednací, bylo zjištěno, že vyživovací povinnost otce - žalovaného k tehdy nezletilému žalobci byla zvýšena na částku 2 500 Kč s účinností od 1. 5. 2019 za situace, že od poslední úpravy v roce 2012 došlo ke změně poměrů, oběma rodičům ubyla vyživovací povinnost k synovi , jméno FO, , matce byl přiznán invalidní důchod třetího stupně ve výši 6 333 Kč měsíčně a měla k dispozici příspěvek na bydlení ve výši 5 729 Kč, jiné příjmy neměla a žila rozvedená, sama s dětmi. Otec – žalovaný byl rozvedený, žil sám, vzhledem ke špatnému zdravotnímu stavu byl opakovaně na pracovní neschopnosti, pobíral nemocenské dávky uvedené v bodě 6. Na osobní spotřebu čerpal 10 000 Kč.

13. Z potvrzení o studiu Střední průmyslové školy, Odborné a Základné školy , adresa, ze dne 2. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobce byl ve školním roce 2024/2025 žákem třetího ročníku oboru Strojírenské práce, denní studium.

14. Ze Zprávy Střední průmyslové školy, Odborné a Základné školy , adresa, ze dne 6. 2. 2025 bylo zjištěno, že výdaje, které žalobce hradil na začátku školního roku jsou výukové materiály – 500 Kč, příspěvek na školní aktivity – 400 Kč, žákovská knížka 25 Kč, výlety, kino 200 Kč. Cena obědů je celkem 44 Kč. Pokud by byl žák ubytován v internátu školy, měsíční výdaje za stravu a ubytování by činily zhruba 4 080 kč (celodenní strava 154 Kč + ubytování 1 000 Kč/měsíc. Žalobce je studentem od 29. 3. 2023, kdy přestoupil ze Střední odborné školy a Středního odborného učiliště , adresa, do 1. ročníku.

15. Z potvrzení o studiu Střední průmyslové školy, Odborné a Základné školy , adresa, ze dne 16. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalobce byl studentem od 29. 3. 2023 do 13. 6. 2025, oboru Strojírenské práce, kdy řádně ukončil studium, získal výuční list.

16. Ze zprávy Střední průmyslové školy stavební a Obchodní akademie , jméno FO, , , adresa, dne 13. 11. 2025 bylo zjištěno, že žalobce studuje na této škole tříletý učební obor Malíř – lakýrník. V únoru 2025 podal přihlášku, prošel klasickým přijímacím řízením na střední školu, ke studiu byl přijat 1. 9. 2025, obor je tříletý, studium by měl v řádném termínu ukončit v červnu 2028. Školné se neplatí, žáci si na svůj náklad pořizují vlastní pracovní nářadí – pro malíře činí 1 800 kč.

17. Z potvrzení ČSSZ, Praha bylo zjištěno, že matka žalobce pobírá invalidní důchod třetího stupně.

18. Z posudku o invaliditě OSSZ , adresa, bylo zjištěno, že matka žalobce , jméno FO, je trvale invalidní od 13. 3. 2019.

19. Z dokladu o příchozích platbách ČSSZ za leden 2024 – srpen 2024 bylo zjištěno, že matka žalobce obdržela příjem pod VS , var. symbol, - 9 648 Kč měsíčně.

20. Z přehledu o příjmech od , jméno FO, v květnu a červnu 2024 bylo zjištěno, že jmenovaná zaslala částky 700 Kč - 13. 6. 2024, 1 200 Kč - 11. 6. 2024 a 600 Kč - 19.5.2024 (přivýdělky žalobce).

21. Ze zprávy společnosti , právnická osoba, . ze dne 5. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobce není evidován v jejich systému.

22. Z faktury č. 2024007 ze dne 15. 8. 2024 vystavené , právnická osoba, , , jméno FO, žalobci bylo zjištěno, že částka za výcvik pro získání řidičského oprávnění skupiny B činí 8 000 Kč, splatná 22. 8. 2024.

23. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob žalovaného za rok 2023 bylo zjištěno, že základ daně z příjmu činil 278 532 Kč, daň podle § 16 činila 41 775 Kč, daň po uplatnění slev činila 10 935 Kč, z toho plyne čistý průměrný měsíční příjem 22 299 Kč.

24. S ohledem na skutečnosti, že žalovaný za rok 2024 nepodával daňové přiznání, vystupuje v režimu paušální daně, předložil listiny a z těchto listin předložených žalovaným bylo zjištěno, a sice z výpisu z běžného účtu u MONETA Money bank v EUR – zůstatek za leden 2025 - 13 045 Kč, za únor - 10 421 Kč, za březen - 10 772 Kč, duben - 10 529 Kč , květen - 11 423 Kč, červen - 11 465 Kč, prosinec 2024 - 500,76 Kč.

25. Z tvrzení žalovaného - přehledu faktur příjmových a výdajových dokladů za rok 2024 a za část roku 2025 bylo zjištěn příjem žalovaného - za rok 2024 činil příjem 356 647 Kč, měsíční příjem činil 29 707 Kč, Za 7 měsíců roku 2025 byl zjištěn příjem 234 500 Kč, tj. 33 500 Kč měsíčně.

26. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovaným ze dne 1. 8. 2025 bylo zjištěno, že pracovní poměr byl uzavřen ke dni 1. 8. 2025 na dobu neurčitou a z výplatní pásky žalovavého za měsíc srpen 2025 byl zjištěn čistý měsíční příjem žalovaného 25 986 Kč.

27. Na základě takto provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

28. Naposledy bylo o vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobci, tehdy nezletilému , jméno FO, , bylo rozhodováno 9. 7. 2019, kdy žalobce měl nastoupit v září do 7 třídy základní školy a tehdy byla vyživovací povinnost žalovaného k tehdy nezletilému žalobci zvýšena na částku 2 500 Kč s účinností od 1. 5. 2019 za situace, že od poslední úpravy v roce 2012 došlo ke změně poměrů, oběma rodičům ubyla vyživovací povinnost k synovi , jméno FO, , matce byl přiznán invalidní důchod třetího stupně ve výši 6 333 Kč měsíčně a měla k dispozici příspěvek na bydlení ve výši 5 729 Kč, jiné příjmy neměla a žila rozvedená, sama s dětmi. Otec – žalovaný byl rozvedený, žil sám, vzhledem ke špatnému zdravotnímu stavu byl opakovaně na pracovní neschopnosti, pobíral nemocenské dávky uvedené v bodě 6. Na osobní spotřebu čerpal 10 000 Kč.

29. Žalobce poté studoval na Střední odborné škole a Střední odborné učiliště , adresa, , odkud přestoupil 29. 3.2 023 do 1. ročníku Střední průmyslové školy, Odborné a Základné školy , adresa, a byl studentem od 29. 3. 2023 do 13. 6. 2025 oboru Strojírenské práce, kdy řádně ukončil studium, získal výuční list. Poté nastoupil na novou školu Střední průmyslovou školu stavební a Obchodní akademii , tituly před jménem, , jméno FO, v , adresa, a začal 1. 9. 2025 studovat obor Malíř – lakýrník, s předpokladem ukončení studia v červnu 2028. Na tuto školu žalobce přestoupil z důvodu, že zjistil v půlce studia, že obor autoopravář jej nebaví.

30. Na straně matky žalobce došlo ke změně poměrů, matka se před třemi léty vdala, má vyživovací povinnost k žalobci a k , jméno FO, , nar. 28. 1. 2010, který s nimi bydlí ve společné domácnosti, chodí do základní školy do 8. třídy. Manžel matky nemá další vyživovací povinnost kromě , jméno FO, . Matka má zvýšené výdaje za zdravotním stavem, doplácí za léky měsíčně 2 000 Kč, pobírá invalidní důchod třetího stupně 9 648 Kč, manžel od listopadu 2024 nepracuje, obdržel odstupné 200 000 Kč. Náklady na bydlení činí cca 9 000 kč (elektřina, vodné stočné), dále 7 195 Kč za uhlí na topnou sezonu. Bydlí v nemovitosti, kterou mají napůl s manželem.

31. Na straně žalovaného došlo rovněž ke změně poměrů, a to v tom směru, že od roku 2024 podnikal v jako OSVČ v režimu paušál, následně přerušil živnostenskou činnost a je zaměstnán na hlavní pracovní pomět od 1. 8. 2025 na dobu neurčitou a jeho čistý měsíční příjem za srpen 2025 činil 25 986 Kč. V předchozím období v roce 2023 dosahoval průměrného měsíčního příjmu 22 299 Kč, za rok za rok 2024 byl příjem 356 647 Kč, měsíční příjem činil 29 707 Kč. Za 7 měsíců roku 2025 byl zjištěn příjem 234 500 Kč, tj. 33 500 Kč měsíčně.

32. Se shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že žalovaný zvýšil trvalý příkaz k platbě výživného pro žalobce na 3 500 Kč měsíčně od 2. 5. 2025 a hradil takto výživné do října 2025, od listopadu 2025 žalovaný hradí žalobci 2 500 Kč do ledna 2026.

33. Žalobce se přitom domáhá zvýšení výživného do 1. 7. 2024 z částky 2 500 Kč měsíčně na částku 7 000 Kč měsíčně.

34. Podle § 163 o.s.ř., rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

35. Návrh žalobce soud považuje za částečně důvodný.

36. Soud za to, že lze žalobci uznat přípravu na budoucí povolání v souvislosti se studiem na Střední průmyslové škole, Odborné a Základní školy , adresa, od 29. 3. 2023 do 13. 6. 2025 v oboru Strojírenské práce, kam přestoupil ze , právnická osoba, a Střední odborné učiliště , adresa, . Ukončením tohoto studia závěrečnou zkouškou a získáním výučního listu považuje soud přípravu žalobce na budoucí povolání za ukončenou, když další studium oboru Malíř – lakýrník nikterak nenavazuje na studijní obor Strojírenství, není nadstavbovým studiem tohoto oboru, vyšším studiem s cílem získat úplné středoškolské vzdělání získáním maturitního vysvědčení. Pokud tedy žalobce ukončil studium oboru Strojírenství v červnu 2025 získal výuční list a žalovaný navrhl zrušení vyživovací povinnosti k 1. 9. 2025, přičemž hradil žalobci zvýšené výživné 3 500 Kč dobrovolně ještě v říjnu 2025, pak tento návrh žalovaného soud posoudil jako hmotněprávní obranu proti zvýšení výživného (tj. námitku, že vyživovací povinnost netrvá) a samostatně o „zrušení“ nerozhodoval, když návrh vznesený toliko v závěrečné řeči není projednatelný jako řádná vzájemná žaloba. Postup soudu, kterým by „vzájemný návrh učiněný až v závěrečné řeči“ zlegalizoval, tedy odročil jednání a vyzval žalovaného k řádnému doplnění vzájemné žaloby, vyzval žalobce k vyjádření k tomuto, neshledává soud v souladu se zásadou hospodárnosti řízení. Tento vzájemný návrh nebyl projednatelný jako vzájemná žaloba pro nedostatek náležitostí (opožděné uplatnění v závěrečném návrhu bez možnosti kontradiktorního projednání), a proto jej soud zohlednil jako hmotně právní námitku. Závěr, který soud učinil z tohoto podání je ten, že žalovaný souhlasí se zvýšením vyživovací povinnosti vůči žalobci do 30. 10. 2025, když do této doby žalovaný zvýšené výživné v částce 3 500 Kč žalobci hradil. Soud nepřihlížel u žalobce k jeho ojedinělým výdělkům v částkách 700 Kč, 1 200 Kč, 600 Kč získaných brigádně s ohledem na skutečnost, tento příjem v celkové výši 2 500 Kč není pravidelný, je ojedinělý a neovlivňuje vyživovací povinnost rodičů.

37. S ohledem na zjištěné výdělkové možnosti žalovaného, kdy v roce 2023 dosahoval příjmu cca 22 299 Kč, v roce 2024 - 29 707 Kč, v roce 2025 - 33 500 Kč, a od 1. 8. 2025 cca 25 986 Kč, s ohledem na příjmy matky žalobce 9 648 Kč a její další vyživovací povinnost k , jméno FO, , s ohledem na skutečnost, že příjmy manžela matky od listopadu 2024 přestavovalo odstupné ve výši 200 000 Kč, považuje soud za přiměřené vzhledem k potřebám žalobce v souvislosti se studiem, aby výživné pro žalobce od 1. 7. 2024 do 30. 10. 2025 činilo 3 500 Kč, což žalovaný hradil v období od května 2025 do října 2025 včetně. Z tohoto důvodu soud návrhu žalobce na zvýšení výživného z částky 2 500 Kč na 3 500 Kč od 1. 7. 2024 do 30. 10. 2025 vyhověl.

38. V souvislosti s tímto zvýšením vznikl nedoplatek na výživném za období od 1. 7. 2024 do 30. 4. 2025, tj. za měsíce 7,8,9,10,11,12/2024, 1,2,3,4 /2025, tj. 10x 1 000 Kč (když žalovaný má zaplaceno zvýšení výživného o 1 000 Kč v období od 5/2025 – 10/2025), tedy 10 000 Kč. S ohledem na příjmy žalovaného, které od 1. 8. 2025 činí cca 26 000 Kč, zavázal soud žalovaného zaplatit dlužné výživné žalobci v částce 10 000 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

39. Ve zbytku, tj. ohledně návrhu žalobce na zvýšení výživného o dalších 3 500 Kč měsíčně od 1. 7. 2024 do 30. 10. 2025 a o 4 500 Kč měsíčně od 1. 11. 2025 byla žaloba zamítnuta, jednak z důvodu, že žalovaný nedosahuje takových příjmů, které by umožňovaly vyšší zvýšení výživného, jinak z toho důvodu, že od září 2025 žalobce studuje další učební obor, který nesouvisí s předcházejícím studiem.

40. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě měli oba účastníci ve věci úspěch jen částečný, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.