15 C 20/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2.000 Kč od 17. 5. 2011 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 2.000 Kč s příslušenstvím za poskytnutou zdravotní péči žalovanému, a to ošetření na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (PASZ), a to ve dnech 1.5.2011, v důsledku čehož vznikly náklady s tím spojené dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Žalovaný své závazky vůči žalobci uznal, vždy ke dni provedeného ošetření ve smyslu § 588 občanského zákoníku platného ke dni uznání a zavázal se jej uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Na svůj dluh však žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Žalobce v žalobě navrhl, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 22.1.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 10 dnů od doručení usnesení se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 8.2.2021. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání.

4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: Žalobce dne 1.5.2011 poskytl žalovanému zdravotní péči - ošetření a vyšetření žalovaného. Za ošetření a vyšetření žalovaného vznikl žalobci nárok na úhradu částky 2.000 Kč. Žalovaný dne 1.5.2011 uznal dluh 2.000 Kč co do důvodu a výše a zavázal se ho žalobci zaplatit do 14 dnů od podpisu uznání dluhu. Žalovaný částku ve výši 2.000 Kč žalobci nezaplatil a neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy ze strany žalobce ze dne 15.7.2020, v níž žalovaný byl poučen, že neprovede-li úhradu dluhu do 3 dnů od doručení výzvy, bude podána žaloba u soudu a dlužná částka se navýší o náklady soudního řízení.

5. Žaloba o zaplacení částky ve výši 2.000 Kč je důvodná, po právní stránce má oporu v ust. 588 zákona č. 40/1964 Sb. za použití ust. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., které upravuje uznání dluhu. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

6. Žalobce měl v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Při stanovení náhrady nákladů řízení soud vycházel z § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

7. Lhůta k plnění je 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.