15 C 335/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: název, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 107 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 13 107 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 729 Kč od 19.1.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 378 Kč od 2.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 13 107 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na podkladě nájemní smlouvy čj. číslo jednací ze dne 3.2.2020 žalobce předal žalovanému do užívání byt č. hodnota v 2. podlaží obytného domu čp. číslo, na adresa, o velikosti 1+1 s příslušenstvím, jehož vlastníkem je žalobce. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou počínaje 3.2.2020 do 2.5.2020, která byla jednotlivými dodatky prodlužována, naposledy dodatkem č. 8 ze dne 19.8.2020 na dobu do 30.11.2022. Z důvodu neplacení řádného nájemného a záloh za služby s užíváním bytu spojené a opakujících se stížností na porušování dobrých mravů v domě, žalobce vyzval žalovaného dne 5.10.2022 k odevzdání bytu. Ve výzvě byl žalovaný upozorněn na odstranění závad v bytě a uvedení bytu do stavu způsobilém k dalšímu řádnému užívání s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Ode dne 1.12.2022 do 6.1.2023 žalovaný předmětný byt užíval bez právního důvodu. Dne 6.1.2023 se žalovaný dostavil na označení žalobce za účelem odevzdání klíčů od bytu a v písemném prohlášení uznal úhradu nákladů za odstraněné závady, které budou žalobcem zjištěny a provedeny. Žalobce nechal provést porevizní závady elektroinstalace v bytě a generální opravu světelného a zásuvkového okruhu, které provedla firma název, IČ: IČO, adresa a vyfakturovala žalobci fakturou č. číslo (dodací list č. číslo na částku 625 Kč) a dále žalobce nechal provést malby a nátěry v bytě, které provedla firma právnická osoba, IČ: IČO, adresa, adresa a vyfakturovala žalobci fakturou č. číslo, a žalobce poté souhrnně náklady refakturoval žalovanému fakturou č. číslo na částku 10 378 Kč (718,75 + 9 658,80) se splatností k 1.6.2023. Dne 28.12.2022 žalobce vystavil a zaslal žalovanému fakturu č. číslo znějící na částku 2 729 Kč se splatností k datu 18.1.2023 na zasklení vstupních dveří do domu adresa, které žalovaný svým jednáním poškodil dne 17.12.2022, e-mailovou korespondencí nahlášeno domovním důvěrníkem správci bytového fondu. Na náklady žalobce opravu provedla firma právnická osoba, IČO: IČO, adresa a vyfakturovala fakturou č. číslo. Dne 27.2.2023 žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě této faktury, dne 18.5.2023 žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, na kterou žalovaný do dnešní doby nikterak nereagoval. Žalobce touto žalobou požaduje úhradu nákladů vynaložené za opravy v bytě a způsobenou škodu na vstupních dveřích domu v celkové výši 13 107 Kč se zákonným úrokem z prodlení, včetně náhrady nákladů řízení a taktéž nároku oprávněného v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a vyhláškou č. 254/2015 o výši nároku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci výzvou ze dne 4.1.2024 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř., jeho souhlas předpokládat. Tato výzva byla žalovanému řádně doručena dne 22.1.2024 uložením u pošty, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotný žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas už v žalobě.

4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobcem, a to předžalobní upomínkou ze dne 18.5.2023, z níž zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván podle § 142a) o.s.ř. Z nájemní smlouvy ze dne 3.2.2020 vyplynulo, že žalovaný byl nájemcem bytu č.číslo v 2. podlaží domu číslo popisné v adresa o velikosti 1+1 s příslušenstvím. Z listiny předložené žalobcem dále vyplynulo, že žalovaný dne 6.1.2023 vrátil klíče od tohoto bytu a vzal na vědomí, že případné závady v bytě mu budou refakturovány a tyto uhradí. Z výzvy k odevzdání bytu ze dne 5.10.2022 vyplynulo, že žalobce žalovanému z důvodů opakovaných stížností pro porušování domovního řádu žalovanému neprodlouží nájemní smlouvu, která končí 30.11.2022. Fakturou č. číslo vystavenou žalobcem žalovanému bylo zjištěno, že žalovanému byly refakturovány náklady na zasklení vstupních dveří ve výši 2 729 Kč. Z faktury č. číslo dodavatele právnická osoba bylo zjištěno, že žalobci bylo vyúčtováno za zasklení dveří částka 2 373 Kč. Částka byla proplacena 29.12.2022. Z faktury č. číslo ze dne 11.5.2023 bylo zjištěno, že žalovanému bylo refakturováno 10 373 Kč za odstranění porevizních závad a revize elektroinstalace a malby a nátěry v bytě. Fakturou č. číslo bylo prokázáno, že žalobci za generální opravu světelného a zásuvkového okruhu bylo vyúčtováno 6 091 Kč + 913,65 Kč. Částka byla uhrazena 22.5.2023.

5. Z těchto listin dospěl ke skutkovému závěru shodně s žalobou, a sice že z titulu nezaplacení provedených oprav dluží žalovaný žalobci částku 13 107 Kč.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl v řízení plně úspěšný, proto mu byla přiznána náhrada nákladů tímto sporem vzniklých. Jedná se o náklady soudního poplatku 800 Kč a 2 x 100 Kč dle § 2 odst. 2 vyhl.č.254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.